Het proces tegen de voormalige president van AT&T, Illinois, Paul La Schiazza, beschuldigd van het omkopen van bondgenoten van een machtige staatswetgever om wetgeving te verkrijgen die gunstig is voor de activiteiten van AT&T, is vandaag nietig verklaard.
“De jury meldt dat ze in een impasse zitten en niet in staat zijn tot een unaniem oordeel te komen. Om de redenen die in het dossier staan, verklaart de rechtbank een nietig proces”, schreef de Amerikaanse districtsrechter Robert Gettleman vandaag in een bevel na het proces in het noordelijke district van Illinois. .
La Schiazzi zou opnieuw kunnen worden berecht. AT&T stemde er zelf mee in om in 2022 een boete van $23 miljoen te betalen om een federaal strafrechtelijk onderzoek op te lossen naar vermeend wangedrag waarbij geprobeerd werd de voormalige voorzitter van het Illinois House, Michael Madigan, te beïnvloeden. AT&T “gaf toe dat het er in 2017 voor had gezorgd dat een bondgenoot van Madigan indirect 22.500 dollar aan betalingen van het bedrijf ontving”, zei het ministerie van Justitie in oktober 2022.
De betaling aan de voormalige staatsvertegenwoordiger Edward Acevedo was bedoeld om de stemming van 2017 over het Carrier of Last Resort (COLR)-wetsvoorstel te beïnvloeden, dat “de[d] De kostbare verplichting van AT&T Illinois om vaste telefoondiensten aan te bieden aan alle inwoners van Illinois”, staat in de uitgestelde vervolgingsovereenkomst van AT&T.
‘Intentie’ is vereist.
Madigan wordt in 2022 aangeklaagd wegens federale afpersing en omkoping en zal naar verwachting in oktober terechtstaan. Nadat het nietig proces van La Schiazza was afgekondigd, “zei Gettleman tegen de advocaten in de zaak dat ze dinsdag naar zijn rechtszaal moesten terugkeren om de volgende stappen te bespreken. Een nieuw proces zal vrijwel zeker plaatsvinden nadat Madigan zelf begin volgende maand terechtstaat”, schrijft de Chicago Tribune. .
Woensdag zou de jury naar verluidt een briefje naar de rechter hebben gestuurd waarin stond: “De regering geeft aan dat omkoping alleen ‘opzet’ vereist en geen ruil. Is dat legaal?”
Volgens het Tribune-artikel “leek deze vraag de kern van de zaak te raken. Gettleman riep de jury terug en herlas een aantal pagina’s van de juryinstructies over de elementen van de omkopingstellingen, en nodigde hen vervolgens uit om deze opnieuw te lezen. in de jurykamer.”
In de 46 pagina’s tellende juryinstructies staat dat omkoping begint wanneer een persoon dingen van waarde aan een andere persoon geeft, aanbiedt of ermee instemt deze te geven en dit op corrupte wijze doet met de bedoeling een overheidsagent te beïnvloeden of te belonen in ruil voor een officiële handeling die verband houdt met een bedrijf. of transactie.
La Schiazza werd beschuldigd van omkoping en samenzwering om steekpenningen te betalen. Hij werd ook geconfronteerd met drie aanklachten wegens het gebruik van een interstatelijke faciliteit om onwettige activiteiten te ondersteunen. De interstatelijke faciliteit was e-mail.
VS: Beklaagde “betaalde voor het resultaat dat hij wilde”
In een interne e-mail aan een AT&T-medewerker beschreef La Schiazza naar verluidt de overeenkomst van het bedrijf met Madigan als een ‘vrienden- en familieplan’. La Schiazza en andere AT&T-werknemers bespraken in de e-mails ook hun wens om “krediet te krijgen” voor het betalen van de steekpenningen, aldus de regering. Acevedo werd betaald ‘voor vermeende adviesdiensten’, maar werkte in werkelijkheid ‘niet in ruil voor betalingen’, aldus de regering.
La Schiazza heeft niet getuigd. In zijn slotpleidooi zei assistent-advocaat van de VS, Sushma Raju, dat in plaats van een ‘eerlijk, transparant en eerlijk wetgevingsproces’ de inwoners van Illinois ‘een wetgevingsproces kregen dat besmet was door deze beklaagde, die betaalde voor het resultaat dat hij wilde’. Het was geen lobbyen… het was een misdaad en Paul La Schiazza wist het”, aldus de Tribune.
Advocaat Tinos Diamantatos vertelde de jury naar verluidt dat de COLR-wetgeving “jaren van legitiem, onvermoeibaar hard werken vergde” en “Het was een teamprestatie van AT&T om iets te doen op een legale en passende manier die de wet hen toestaat. Dit was geen omkoping… De regering is er niet in geslaagd haar lasten te dragen.”
La Schiazza betoogde vóór de terechtzitting dat de aanklacht moest worden afgewezen omdat “de regering niet beweerde dat AT&T Acevedo had ingehuurd in ruil voor specifieke officiële handeling, d.w.zdat dhr. La Schiazza heeft Madigan omgekocht.” Er was “geen feitelijke aantijging ter ondersteuning van het bestaan van een tegenprestatie of dat de heer La Schiazza begreep dat hij illegaal handelde door de ruil aan Madigan aan te bieden”, aldus de motie om te ontslaan.
In het antwoord van de Verenigde Staten wordt gesteld dat de wet ‘geen geestesontmoeting vereist tussen de betaler van de steekpenningen en de ontvanger van de steekpenningen; tijdens het proces kan alleen de regering [to] bewijzen dat de beklaagde van plan was zich in te laten met quid pro quo.” Rechter Gettleman koos de kant van de VS en ontkende het verzoek tot afwijzing.