Toen Hollywood-acteurs vorig jaar de straat op gingen voor een 118 dagen durende staking, hielden velen borden omhoog met de tekst ‘geen digitale klonen’, ‘AI is zielloos’ en ‘AI is geen kunst’. Deze prominente toneelspelers drukten een gevoel uit dat wordt gedeeld door een groeiend aantal schrijvers, stemacteurs van videogames en vele andere creatievelingen: generatieve AI-tools, getraind door hun werk, zouden hun banen kunnen bedreigen en de entertainmentindustrie kunnen doen krimpen. Toen de staking eindigde, kregen de acteurs nieuwe, zuurverdiende bescherming tegen door AI gegenereerde klonen. Sindsdien heeft Californië verschillende baanbrekende wetten aangenomen die het gebruik door Hollywood van bepaalde generieke AI-gebruiksscenario’s beperken. Maar geen van deze inspanningen zal grote studio’s er volledig van weerhouden generatieve kunstmatige intelligentie te gebruiken om te proberen de kosten voor nieuwe films en shows te verlagen.
Lionsgate, de studio achter populaire filmseries als De Hongerspelen En John Wick, heeft onlangs aangekondigd dat het een startup toestaat zijn catalogus te ontginnen met als doel een AI-model te creëren dat storyboards en ander pre- en postproductiewerk kan maken. De deal is de eerste in zijn soort tussen de studio en een AI-maker, maar het is onwaarschijnlijk dat dit de laatste zal zijn.
AI kan studio’s ‘miljoenen en miljoenen dollars’ besparen
Als onderdeel van de nieuwe deal zal Lionsgate het in New York gevestigde onderzoeksbureau Runway AI in staat stellen een generatief model te creëren dat is getraind op zijn corpus van 20.000 titels over een periode van 27 jaar. Het op maat gemaakte generatieve AI-model zal vervolgens een ‘filmische video’ creëren die volgens de bedrijven in eerste instantie zal worden gebruikt als inspiratie tijdens scriptsessies of pre-productiebijeenkomsten. Lionsgate gelooft dat deze tools filmmakers en andere creatievelingen zullen helpen ‘hun werk uit te breiden’ en ‘mogelijkheden te bieden om inhoud te creëren die kapitaaleffectief is’. Met andere woorden: AI zou kunnen helpen meer films en shows samen te brengen tegen lagere investeringskosten. Uiteindelijk blijkt uit verklaringen van Michael Burns, oprichter en vice-president van Lionsgate, tijdens een interview met De Wall Street Journaldat dezelfde tools kunnen worden gebruikt om explosies of andere achtergrondeffecten in films te genereren.
“We maken veel actiefilms, dus we blazen veel dingen op en dat is een van de dingen die Runway doet”, zei Burns tijdens een interview met Tijdschrift. Burns zei verder dat hij hoopt dat de tool de studio “miljoenen en miljoenen dollars” kan besparen.
De aankondiging komt weken nadat Lionsgate afstand heeft genomen van de trailer van de film Megalopolisdie naar verluidt onnauwkeurige filmrecensies bevatten die door kunstmatige intelligentie waren gegenereerd. A Termijn het rapport beweert dat de marketingconsulent die verantwoordelijk is voor trailermaterialen naar verluidt uit het marketingteam is verwijderd na publieke reacties.
Voorlopig lijkt het erop dat dit model zal voorkomen dat er AI-klonen of replica’s van acteurs worden gegenereerd. Dat werd gezegd door iemand die op de hoogte was van de overeenkomst Populaire wetenschap Het AI-model zal niet worden gebruikt om nieuwe AI-personages te genereren of bestaande acteurs te repliceren. In plaats daarvan zal het vooral worden gebruikt als een instrument om bestaande projecten te verbeteren en uit te breiden, aldus de persoon.
Maar zelfs als Lionsgate het gebruik van generatieve AI schuwt om digitale acteurs te creëren, is er geen garantie dat andere studio’s een soortgelijke aanpak zullen volgen. Critici van de impact van AI op de filmindustrie, waaronder veel achtergrondacteurs, zijn bang dat studio’s ze eenvoudigweg kunnen vervangen door hun eigen AI-dubbelgangers, waardoor ze in wezen overbodig worden.
SAG-AFTRA, de vakbond die Hollywood-acteurs vertegenwoordigt, heeft onlangs een formulering toegevoegd aan haar collectieve arbeidsovereenkomst die producenten verplicht om aan acteurs uit te leggen hoe hun digitale gelijkenis zal worden gebruikt en om hun toestemming te krijgen voordat ze de gelijkenis in een show of film opnemen. Het vakbondsakkoord werd algemeen gezien als een overwinning, maar niet alle belanghebbenden vertrokken tevreden. Sommigen maakten er bezwaar tegen dat hun werk ooit zou worden gebruikt om AI-modellen te trainen. De Writers Guild of America (WGA), een aparte vakbond die veel van Hollywood’s scenarioschrijvers vertegenwoordigt, bereikte een eigen overeenkomst waarin werd verduidelijkt dat het schrijven dat zij creëert niet als ‘literair materiaal’ kan worden beschouwd.
“We zien AI als een geweldig hulpmiddel om onze huidige activiteiten uit te breiden, te verbeteren en aan te vullen”, aldus Burns in een schriftelijke verklaring.
Ondertussen vecht Runway momenteel tegen een class-action auteursrechtzaak die is aangespannen door meerdere beeldende kunstenaars die beweren dat het bedrijf zijn modellen zonder toestemming op hun werk heeft getraind. Runway heeft moties ingediend om die zaak af te wijzen.
De nepwetten van Hollywood zullen studio’s er niet van weerhouden om samen te werken met AI-bedrijven
De Lionsgate-deal komt minder dan een dag nadat de Californische gouverneur Gavin Newsom twee wetsvoorstellen heeft ondertekend die vangrails plaatsen waar Hollywood bepaalde generatieve AI-functies kan gebruiken. Het eerste wetsvoorstel, AB2602, verbiedt werkgevers om digitale replica’s van een aannemer voor een project te gebruiken in plaats van een echte persoon, tenzij die persoon ermee instemt en weet hoe de replica zal worden gebruikt. AB1836 maakt ondertussen duidelijk dat entertainmentstudio’s en werkgevers toestemming moeten krijgen van de nalatenschap van een overleden artiest voordat ze hun AI-replica kunnen gebruiken. SAG-AFTRA sponsorde beide wetsvoorstellen.
Geen van de bepalingen in de nieuwe AI-wetten van Hollywood lijkt Lionsgate of andere studio’s er echter van te weerhouden andere bedrijven toe te staan hun inhoud te gebruiken om modellen te trainen. Zolang bedrijven het gebruik van modellen vermijden om AI-versies van acteurs te genereren, weerhouden bestaande wetten studio’s er niet van om door AI gegenereerde video’s te gebruiken om ideeën vorm te geven of zelfs als effecten of achtergrond voor producties te verschijnen.
Generatieve AI in filmproductie zou veel gebruikelijker kunnen worden
De deal tussen Lionsgate en Runway zou als sjabloon voor anderen kunnen dienen. Disney heeft naar verluidt een taskforce opgericht om te onderzoeken hoe generatieve AI kan worden gebruikt in zijn entertainmentaanbod. Primair, aldus Tijdschrifthij was naar verluidt ook in gesprek met generatieve AI-bedrijven. Door nieuwe modellen exclusief op de AI-catalogus van de studio te trainen, kunnen bedrijven als Runway mogelijk voorkomen dat er nieuwe auteursrechtzaken worden geopend van makers die zeggen dat hun werken tegen hun wil zijn verwijderd. Andere, minder op maat gemaakte generatieve AI-modellen die grote delen van het open internet in beslag nemen, zoals die aangeboden door OpenAI en Stable Diffusion, opereren momenteel in juridische grijze gebieden terwijl gerelateerde auteursrechtzaken zich een weg banen door de rechtbanken. AI-studio’s en ontwikkelaars omzeilen die kopzorgen doorgaans door de AI-trainingsset simpelweg te beperken tot het materiaal dat de studio al bezit.
En hoewel er nu bescherming is voor AI-replica’s, is er weinig dat toekomstige filmmakers ervan weerhoudt geheel nieuw ogende ‘synthetische artiesten’ te creëren die zijn opgebouwd uit trainingsgegevens. In dit geval zou de AI gegevens uit de catalogus van de studio (inclusief acteursprestaties) kunnen verzamelen en deze kunnen gebruiken als basis voor het genereren van een AI-personagefilm. Sommigen, zoals de prominente acteur Joseph Gordon-Levitt, beweren dat ze gecompenseerd moeten worden als hun werk wordt opgenomen in de trainingsgegevens die worden gebruikt om een synthetische artiest te bouwen.
“AI kan ons werk nog niet doen, maar binnenkort wel”, schreef Gordon-Levitt in een opiniestuk De Washingtonpost. “En de mensen wier banen door AI worden bedreigd, zullen dezelfde mensen zijn die de gegevens hebben geproduceerd die voor training worden gebruikt.”