Advocaten van voormalig president Donald Trump, John Lauro (links) en Todd Blanchett (tweede van links), in Washington, DC in 2023. Barrett Prettyman loopt van het Amerikaanse gerechtsgebouw naar een demonstrant verkleed als Trump.
Win McNamee/Getty Images
Onderschrift verbergen
Schakel bijschriften in
Win McNamee/Getty Images
Advocaat van het ministerie van Justitie en voormalig president Donald Trump zal donderdag voor de federale rechtbank in Washington verschijnen voor wat de laatste hoorzitting zou kunnen zijn in zijn zaak van verkiezingsinmenging vóór de verkiezingen in november.
Dit jaar zullen de kiezers beslissen over de race om het presidentschap – en, bij uitbreiding, of Trump ooit terecht zal staan op beschuldiging van het leiden van overlappende samenzweringen om te proberen aan de macht te blijven.
Een aanklacht van de DC Grand Jury beschuldigt Trump van acties die resulteerden in een gewelddadige belegering van het Amerikaanse Capitool begin 2021. Als hij terugkeert naar het Witte Huis, wordt van Trump verwacht dat hij nieuwe leiders van het ministerie van Justitie opdracht geeft de baanbrekende zaak te laten vallen.
Trump zal niet persoonlijk voor de rechtbank verschijnen, op een steenworp afstand van de plaats delict van het Capitool. In plaats daarvan zal hij ‘s middags een campagnetoespraak houden in de Economic Club van New York. Hij stond zijn advocaten toe “op elk punt” niet schuldig te pleiten in een nieuwe aanklacht van speciaal aanklager Jack Smith.
Trump zei deze week in een rechtszaak dat hij de vier strafrechtelijke aanklachten samen met zijn advocaten, Todd Blanche en John Lauro, had besproken.
De taak voor de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan is niet eenvoudig. De supermeerderheid van het conservatieve Hooggerechtshof heeft Trump en toekomstige presidenten immuniteit gegeven voor acties die de kern van de presidentiële macht vormen.
De klacht werd opnieuw ingediend door het ministerie van Justitie
Vorige week herhaalden de aanklagers de aanklachten tegen Trump, waarbij ze verwijzingen maakten naar zijn poging om het ministerie van Justitie te gebruiken om valse beweringen van verkiezingsfraude naar voren te brengen. Ze verwijderden ook verwijzingen naar wat topfunctionarissen van het ministerie van Justitie en het Witte Huis Trump vertelden over de presidentsverkiezingen van 2020, waarbij ze wezen op de rol van Trump als politieke kandidaat en niet als politieke ambtsdrager.
“Proberen de beslissing van de rechtbank te doorzoeken en te beslissen hoe deze van toepassing is op elk klein stukje bewijsmateriaal dat tijdens het proces naar voren komt, is nog steeds een niet benijdenswaardige taak”, zegt Randall Eliason, hoogleraar rechten aan de George Washington University.
De rechter beval Trump en het team van speciale aanklagers om gebieden te identificeren waarop zij het eens zijn over hoe verder te gaan. Maar omdat ze vrijwel geen gemeenschappelijke grond hebben, maken hun aantekeningen bij de rechtbank op de vrijdag vóór het Labor Day-weekend een punt.
Aanklagers zeiden dat ze wilden beginnen met de belangrijkste kwestie van de presidentiële immuniteit. Ze hebben aangegeven dat ze van mening zijn dat de door de meerderheid van het Hooggerechtshof beschreven immuniteit “niet van toepassing is” op de nieuwe aanklachten of “aanvullende onnodige categorieën bewijsmateriaal die de regering tijdens het proces wil presenteren en in haar memorie zal verstrekken.”
Als Chutkan het ermee eens is, “zouden er de komende maanden veel klachten kunnen komen over wat het bewijsmateriaal is tijdens de rechtszaak”, zegt Eliasson, hoogleraar rechten aan de GWU.
Vecht om de rol van Pence
Trump vroeg de rechter daarentegen om de immuniteitskwestie te doorbreken tot na het einde van de stemming in november. Zijn advocaten zeiden dat ze van plan zijn processtukken in te dienen waarin ze beweren dat de speciale aanklager op ongrondwettelijke wijze is benoemd, wat ertoe zou kunnen leiden dat de hele zaak wordt afgewezen.
Procureur-generaal Merrick Garland zei: “De verwerping van de aanklacht is een poging om te reageren op het directe bevel van het Hooggerechtshof om een nieuwe aanklacht af te dwingen in een lopende zaak.” “De regelgeving vereist een speciale raadsman om de beginselen van de rechterlijke macht te volgen, inclusief het beginsel van electorale gevoeligheid, en ik ben er vrij zeker van dat hij dat heeft gedaan.”
Misschien wel de grootste juridische strijd die voor ons ligt, zal de rol van de toenmalige vice-president Mike Pence in eventuele toekomstige processen zijn. Trump wordt ervan beschuldigd op Pence te vertrouwen om de telling van de verkiezingen op 6 januari 2021 uit te stellen, terwijl relschoppers buiten het Capitool ‘Hang Mike Pence’ scandeerden.
Pence heeft geweigerd Trump te steunen voor herverkiezing, en hij verscheen deze zomer niet op de Republikeinse Nationale Conventie.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat Trump “op zijn minst hypothetisch immuun zou kunnen zijn voor vervolging” vanwege zijn campagne tegen Pence. En de advocaten van Trump zeggen dat deze beschuldigingen ‘fundamenteel’ zijn voor de nieuwe vervangende aanklacht, die moet worden afgewezen.
Aanklagers deden hun best om de nieuwe aanklacht in te willigen door erop te wijzen dat Pence op 6 januari 2021 optrad in zijn rol als voorzitter van de Senaat – en dat “de gedaagde geen officiële verantwoordelijkheid had met betrekking tot het certificeringsproces, maar als kandidaat een persoonlijk belang had bij het winnen de verkiezingen.” .”