Artiesten zijn aangespoord om stelling te nemen tegen de ‘afpersers’ van de dynamische concertprijzen nadat Oasis-tickets waren verhoogd tot meer dan het dubbele van hun oorspronkelijke prijs.
Fans van de band uit Manchester hebben hun shock en woede geuit nadat ze urenlang online in de rij hadden gestaan om te ontdekken dat de prijs van kaartjes voor een staanplaats was gestegen van £135 naar £355.
Kamerlid Lucy Powell, leider van het Lagerhuis, zei dat ze “meer betaalde dan ik had verwacht” en had een hekel aan het zogenaamde dynamische prijsmodel, waarbij ticketsites de prijzen kunnen verhogen op basis van de vraag.
Powell zei dat ze “niet zeker wist hoe volledig transparant” het proces is nadat honderdduizenden fans op tickets hadden gewacht op basis van de prijzen die vorige week waren aangekondigd.
Pas op het moment van aankoop, na enkele uren online in de rij te hebben gestaan, ontdekten fans dat er alleen staande tickets beschikbaar waren die werden omschreven als “veelgevraagd” – £ 337,50 plus kosten. Deze bieden hetzelfde als de basistarieven van £ 135 zonder extra’s, hoewel ze meer dan het dubbele zijn van de prijs.
Ticketmaster, eigendom van de Amerikaanse entertainmentgigant Live Nation, verdedigde zijn dynamische prijsmodel – vergelijkbaar met dat van hotels en luchtvaartmaatschappijen – en zei dat het geen ticketprijzen vaststelde.
Het bedrijf beweerde dat het systeem was ontworpen om de kaartverkoop te ontmoedigen door prijzen dichter bij de marktwaarde te brengen. Er wordt gezegd dat er vooraf met kunstenaars en hun management over “vraag”-vergoedingen wordt onderhandeld.
De cultuurwoordvoerder van de Lib Dem, Jamie Stone, parlementslid zei: “Het is schandalig om te zien hoe de grootste culturele momenten van ons land door hebzuchtige promotors en ticketverkoopwebsites in obscene geldkuilen worden veranderd.
“Het Oasis-ticketfiasco moet een keerpunt zijn en leiden tot een officieel onderzoek, hetzij door een waakhond, hetzij door een parlementair orgaan.”
Labour heeft in haar manifest beloofd om de ticketverkoop aan te pakken – waarbij secundaire locaties kaartjes tegen sterk hoge prijzen verkopen – en in het najaar zal er een overleg over deze kwestie plaatsvinden.
In Ierland werden fans die kaartjes probeerden te kopen voor het optreden van Oasis in Croke Park voor € 86,50 (£ 73) geconfronteerd met prijzen van € 415,50 voor hetzelfde ticket.
Regina Doherty, Europarlementariër uit het kiesdistrict Dublin, riep op tot een onderzoek naar de prijzen, die volgens haar geen “transparante reclame en zeker niet eerlijk voor de consument” waren.
Ze voegde eraan toe: “Elk kaartje voor deze optredens zal altijd ‘gewild’ zijn, dus een extra kaartje en 300 euro op sommige kaartjes zetten is gewoon afpersing.”
De Europese Commissie, de uitvoerende macht van de Europese Unie (EU), zei vorig jaar dat zij “zich bewust was van de zorgen” over ticketverkoopwebsites die dynamische prijzen gebruiken en “de situatie in de gaten hield”.
De commissie zei dat het “opleggen van exorbitante prijzen door een dominant bedrijf” in strijd zou zijn met de EU-wetgeving.
Eerder dit jaar kondigde het Amerikaanse ministerie van Justitie aan dat het Live Nation aanklaagde wegens “monopolisering en ander onwettig gedrag dat de concurrentie op de markten in de live-entertainmentindustrie belemmert.”
Jonathan Brown, CEO van de Society of Ticket Agents and Sellers, verdedigde het dynamische prijsbeleid en benadrukte dat de prijzen door de artiesten worden bepaald. Hij zei dat mensen ‘gewend’ waren aan de prijsverandering, en vergeleek het met het boeken van een hotel of het maken van een reis.
na het promoten van de nieuwsbrief
Maar John Robb, een muzikant en auteur, zei dat het “de opwinding van mensen op de slechtst mogelijke manier uitbuitte”. Hij voegde eraan toe: “We hebben de regering nodig om dit te onderzoeken, en we moeten voorkomen dat mensen worden verdreven.”
Sean Adams, die artiesten als Charlotte Church en The Anchoress beheert en de muziekwebsite Drowned in Sound oprichtte, riep parlementsleden op om dynamische prijzen te onderzoeken, maar die “verandering moet echt van de artiesten komen”.
Hij voegde eraan toe: “Waarom gaat een ‘groep mensen’ akkoord met dit dynamische ticketbeleid van het bedrijf, dat het gevoel geeft dat ze fans kleineren die dezelfde kans hadden om in de digitale wachtrij te komen als alle anderen?”
Tientallen Oasis-fans hebben geklaagd dat ze niet waren gewaarschuwd dat de prijzen konden stijgen als ze vooraan in de rij kwamen te staan.
Professor Michael Waterson, die van de vorige regering de opdracht kreeg om de anti-reclamemaatregelen in 2016 te herzien, zei dat het vooral belangrijk is voor ticketverkoopbedrijven om vooraf transparant te zijn over prijzen.
“Dan kun je nadenken of je bereid bent grotere bedragen te betalen en is het minder een verrassing”, zei hij.
De Britse consumentenregelgeving bepaalt dat bedrijven transparant moeten zijn over de prijzen die zij in rekening brengen en klanten niet mogen misleiden, bijvoorbeeld door valse of misleidende informatie te geven, of door belangrijke informatie weg te laten of te laat te geven.
De Competition and Markets Authority (CMA) zei dat ze geen commentaar kon geven op individuele gevallen.
Ticket- en beveiligingsexpert Reg Walker, die met grote muzieklocaties werkt, zei dat Ticketmaster uiteindelijk de belangrijkste begunstigde van de hogere vergoedingen zou worden.
‘De reden waarom ze het pushen [dynamic pricing] is dat als je een ticket verkoopt voor £ 100, je £ 10 krijgt naast 10% servicekosten. Als je het voor € 400,- verkoopt, krijg je € 40,-.
“Het is dus in het belang van Ticketmaster om dit model te promoten. Ik ben er niet van overtuigd dat de artiesten weten waar ze aan beginnen.”
The Guardian heeft vertegenwoordigers van Ticketmaster en Oasis benaderd voor commentaar.