SIn minder dan drie weken zijn nu negen tieners gestorven tijdens het spelen van schoolvoetbal. Deze duizelingwekkende piek in voetbalgerelateerde sterfgevallen op school moet worden gezien als niets minder dan een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid. Het is ook een duidelijke oproep om je af te vragen waarom we onze jongeren überhaupt blootstellen aan zo’n gevaarlijke activiteit, laat staan in instellingen die zijn ontworpen om voor hen te zorgen en te voeden.
De eerste vier van deze recente sterfgevallen waren blijkbaar hittegerelateerd, en de laatste twee waren het gevolg van hoofdtrauma. Vijf atleten waren middelbare scholieren, de oudste was pas 16 en één was een 13-jarige leerling in de achtste klas. De jonge atleten die stierven waren Ovet Gomez-Regalado, 15, uit Kansas City; Semaj Wilkins, 14, uit Alabama; Jayvion Taylor, 15, in Virginia; Leslie Noble, 16, in Maryland; Caden Tellier, 16, in Alabama; en Cohen Craddock, 13, in West-Virginia.
Dit komt bovenop de dood van de 18-jarige eerstejaarsstudent Calvin Dickey Jr., die op 12 juli stierf, twee dagen nadat hij in een dokterspraktijk aan de Bucknell University was ingestort door sikkelcelrabdomyolyse.
Er mag geen sprake zijn van een suikerlaagje over wat hier is gebeurd, geen beweringen over toeval. We weten al dat voetbal levensveranderende schade kan aanrichten. Tussen 2018 en 2022 stierven in de VS minstens elf amateur- of professionele voetbalspelers door hittegerelateerde oorzaken. We weten ook dat elke 2,6 jaar voetbal spelen – een sport waar veel Amerikaanse kinderen al op vijfjarige leeftijd aan meedoen – de kans verdubbelt om de degeneratieve hersenziekte chronische traumatische encefalopathie (CTE) te ontwikkelen. We weten nu ook dat voetballers 61% meer kans hebben dan atleten in andere georganiseerde sporten om de ziekte van Parkinson te ontwikkelen, een risico dat 2,93 keer groter is voor universiteits- en professionele spelers.
De effecten van voetbal op de hersenen – hoewel ze op dit moment al lang worden begrepen en erkend door de NFL in de omgang met hersenschuddingen – zijn vaak gemakkelijk te normaliseren en te negeren omdat ze worden verdoezeld door helmen en schedels en het gemak van het verstrijken van de tijd. Maar de traumatische sterfgevallen van kinderen die voetballen op school dat mag hij niet genegeerd worden.
Kathleen Bachynski, assistent-professor volksgezondheid aan het Muhlenberg College en auteur van No Game For Boys to Play: The History of Youth Football and the Origins of a Public Health Crisis, is ondubbelzinnig over wat er op het spel staat.
“Kun je je de publieke verontwaardiging voorstellen als één NFL-speler, laat staan zes, overlijdt aan een zonnesteek of hoofdletsel?” zegt ze. “Wij zouden net zo verontwaardigd moeten zijn over de dood van kinderen.”
Op dezelfde manier was een voormalige voetballer van de Southeastern Conference, die anoniem wilde blijven, geschokt door de recente sterfgevallen.
“Dit horen is verschrikkelijk”, vertelde hij ons. “Ik weet niet zeker wat het typische aantal is als het gaat om kinderen of jonge mannen die sterven tijdens het voetballen, maar zes in de afgelopen maand klinkt gewoon verkeerd. Omdat ik zelf speler en coach ben, lijkt het systeem in het nadeel van onze spelers te zijn, ongeacht of het programma waarin de atleten zich bevinden over een grote hoeveelheid middelen beschikt of niet.
“Ik had persoonlijk de ervaring dat ik op een SEC-voetbalkamp was en een coach vroeg naar hittebescherming – iets wat mijn coaches op de middelbare school in Alabama en uiteindelijk mijn universiteitsprogramma benadrukten als ik in warme of vochtige omstandigheden speelde. Ze weigerden mij zouttabletten te geven, zelfs nadat ik hen had verteld dat ik krampen had en me niet lekker voelde. Binnen een uur viel ik flauw en viel op het beton.”
Voormalig aanvallende lijnwachter Jabo Burrow van Vanderbilt is ook niet verrast door het recente nieuws.
“Ik ben geschokt aan het begin van dit seizoen, maar helemaal niet verrast”, vertelde hij ons. “Ik ben nog steeds van mening dat traumatisch hersenletsel en voetbal synoniem zijn. Deelnemen aan sport, op welk niveau dan ook, zal leiden tot veranderingen in uw neurologische toestand op de lange termijn, ongeacht uw vaardigheidsniveau, en deze zullen alleen maar toenemen of verergeren naarmate u langer speelt.
‘Op het niveau van de middelbare school en lager is het de hoogste tijd dat we ons afvragen wat het toegestane risiconiveau is als we onze kinderen toestaan deel te nemen aan welke georganiseerde, door de staat gesanctioneerde activiteit dan ook? Als zich tragedies voordoen, gaan deze meestal gepaard met de uitdrukking ‘bizar ongeluk’. Freak kan van toepassing zijn, maar het is zeker geen ongeluk. Het ultieme risico van deelname aan voetbal is de dood door traumatisch hersenletsel.”
Voor Burrow: “Er zullen nog steeds veranderingen in het spel plaatsvinden, maar het kernprobleem zal hetzelfde blijven. Door voetbal te beoefenen en/of te spelen waarbij sprake is van hoofd-tegen-hoofd-contact, of hoofd-grond-contact, of welk hoofdcontact dan ook, loopt u altijd het risico op hersenletsel – wat betekent dat u een zeker risico loopt op overlijden. Artikelen over een jongere die vorige week in Alabama stierf, lijken te beweren dat getuigen geen enkel moment konden aanwijzen dat tot de dood van de speler leidde. Voetbal is een moment. Elke botsing waarbij het hoofd betrokken is, is een moment waarop dit kan gebeuren. Voetbal kan in zijn huidige vorm niet bestaan als je ervoor kiest om dat risico uit het leven van je kind te elimineren. Persoonlijk ben ik van mening dat het mogen deelnemen aan voetbal betekent dat je een verklaring van afstand tekent waarin je aangeeft dat je de risico’s begrijpt. Het mag niet worden gebagatelliseerd en het mag niet worden afgedaan als een bizar ongeluk.”
Op dezelfde manier waren enkele van de voormalige universiteitsvoetballers die voor ons komende boek werden geïnterviewd, er na hun ervaringen in de sport van overtuigd dat het moreel niet duurzaam was, gezien de verwoestende kosten ervan.
Eén speler legde uit: “Ik denk niet dat het spel zou moeten bestaan. Je kunt jezelf niet als een geavanceerde samenleving beschouwen zolang dit nog steeds zo alomtegenwoordig is… Daarom zou het spel niet moeten bestaan. Je kunt niet garanderen dat je deze kinderen tegen dat spel, in dat spel, tijdens dat spel kunt beschermen. Jouw regels en jouw fluitje beschermen ze niet.”
Een andere speler voegde eraan toe: ‘Ik heb mijn hele leven basketbal gespeeld. En toen overtuigde mijn middelbare schoolcoach mij om te gaan voetballen, omdat ik groter was. Dus nee, ik zou nooit voetballen. Ik zou zeggen dat dit waarschijnlijk de grootste fout is die ik heb gemaakt… Als ik wist wat ik weet, had ik nooit gespeeld.”
Later voegde hij eraan toe: “Voetbal is absoluut de slechtste sport ooit gemaakt. Ik zou me bijvoorbeeld meer op mijn gemak voelen als twee mensen elkaar proberen te vermoorden in een boksring, want dat gebeurt minstens eens in de paar maanden. Dit is zoals elke dag.”
In 1905 stierven 18 mensen tijdens het voetballen, waardoor veel hogescholen de sport verlieten, de Amerikaanse president Teddy Roosevelt aandrong op veiligheidshervormingen en de president van Harvard het spel “brutaler noemde dan prijsvechten, hanengevechten of stierengevechten”. Meer dan een eeuw later is het duidelijk dat de hervormingen die volgden niet voldoende waren om onze kinderen tegen deze brutaliteit te beschermen.
Als we onze kinderen echt willen beschermen, zijn hervormingen simpelweg niet voldoende. We moeten de kwestie van het afschaffen van tafelvoetbal serieus nemen – vooral op onze scholen.
Zoals Burrow zei bij het beschrijven van de realiteit van gevechtsvoetbal zoals het momenteel bestaat: “Je zult een soort hersentrauma oplopen, je zult misschien nooit de volledige impact van je deelname aan de sport kennen, en je loopt altijd het risico dood. .”