Wat kan de monopolieregel van Google voor u betekenen?

De technologiewereld verwerkt een potentieel seismische beslissing van een Amerikaanse rechter dat Google op illegale wijze online zoeken en gerelateerde advertenties monopoliseert

Het heeft vier jaar geduurd om dit punt te bereiken, en een aanstaande oproep van Google-eigenaar Alphabet betekent dat de juridische procedure waarschijnlijk nog enige tijd zal voortduren.

Maar de mogelijke gevolgen van de beslissing van de rechter, van boetes tot andere, complexere rechtsmiddelen, worden al overwogen.

De Amerikaanse regering wil specifiek ‘structurele hulp’ – dus hoe zou dat eruit kunnen zien?

De nucleaire optie zou zijn om Google in kleinere stukken op te splitsen – een stap die Amerikaanse functionarissen niet hebben uitgesloten.

Google is veel meer dan alleen een zoekopdracht.

Kijk maar naar Android, het bedrijf dat hij in 2005 voor 50 miljoen dollar kocht en dat nu op de meeste smartphones draait – of naar YouTube, een overname van 1,65 miljard dollar in 2006, dat nu jaarlijks veel inkomsten genereert.

Het argument zou kunnen zijn dat dit allemaal onder Google kan blijven, maar dat de eigenlijke zoekmachine in een apart bedrijf moet worden ondergebracht.

Dat zou tot consternatie kunnen leiden onder de leidinggevenden van Alphabet. Maar zolang Google de standaardzoekmachine op apparaten blijft, is het onwaarschijnlijk dat de gemiddelde consument het verschil zal merken.

Een andere mogelijke oplossing betreft de praktijk van Google om andere bedrijven te betalen om het te gebruiken.

De VS zeggen dat Google bedrijven als Apple momenteel meer dan 10 miljard dollar per jaar betaalt om vooraf als standaardbrowser op hun apparaten of platforms te worden geïnstalleerd.

De rechter was het daarmee eens.

Het argument is dat als Google dat geld nooit had uitgegeven, grote bedrijven misschien zouden zijn aangemoedigd om hun eigen zoekervaring te ontwikkelen.

In plaats daarvan gebruikt de Safari-browser van Apple bijvoorbeeld standaard Google wanneer u deze gebruikt om op internet te zoeken.

Als de oplossingen een aanzienlijke invloed zouden hebben op het vermogen van Google om andere bedrijven te betalen om het te gebruiken, zouden die bedrijven misschien een concurrent kunnen lanceren.

Hier zouden ze echter te maken krijgen met de ongelooflijk sterke klantherkenning van Google voor zoeken. Ondanks het hoge merkprofiel is het moeilijk voor te stellen dat je tegen iemand ‘Apple’ zou zeggen.

En veel mensen downloaden sowieso concurrerende browsers naar hun apparaten, dus als je bijvoorbeeld Chrome of Firefox op je iPhone gebruikt, merk je niet of de zoekmachine van Safari is veranderd.

Iets dat makkelijker voor te stellen is, is een soort keuzescherm, waarin mensen die voor het eerst een browser openen, wordt gevraagd of ze Google willen gebruiken of een alternatief zoals Bing van Microsoft.

Het is echter wat moeilijker voor te stellen dat mensen Google massaal zouden verlaten, om de simpele reden dat het voor de meeste mensen gewoon goed werkt.

Degenen onder ons met grijs haar zullen zich herinneren dat Google een van de vele zoekmachines was die ontstond aan het begin van het internet, met bekende rivalen als Yahoo en Ask (voorheen AskJeeves), en mogelijk minder bekende rivalen als Lycos en AltaVista.

Maar in de daaropvolgende tien jaar werd Google niet alleen een dominante speler op de markt, maar werd het ook onderdeel van de manier waarop we praten.

Ondanks dat Microsoft in 2009 zijn rivaal Bing lanceerde, heeft nog niets Google van zijn troon gestoten.

Microsoft-chef Satya Nadella getuigde tijdens het proces tegen Google, misschien in de hoop dat een uitspraak als deze Bing eindelijk vleugels zou kunnen geven.

Wat er ook gebeurt, ervaringen uit het verleden zeggen dat het niet snel zal gebeuren.

In 1999 bevond Microsoft zich in een zeer vergelijkbare situatie waarin Google zich nu bevindt.

Een Amerikaanse rechter had zojuist vastgesteld dat het bedrijf een monopolie had geschapen, en een jaar later beval de rechtbank de ontbinding van het bedrijf.

Microsoft ging in beroep tegen de beslissing en in 2001 werd de oorspronkelijke beslissing om te beëindigen vernietigd.

Eind 2002 onderhandelde Microsoft over een schikking met het Amerikaanse ministerie van Justitie, die door een rechter werd aanvaard.

Sommige Amerikaanse staten waren het daar echter niet mee eens, en pas in 2004 – vijf jaar na het oorspronkelijke vonnis – werd de schikking officieel ondertekend.