Google heeft de antitrustwetten geschonden door een internetzoekimperium op te bouwen, oordeelde een federale rechter maandag in een beslissing die grote gevolgen zou kunnen hebben voor de manier waarop mensen met internet omgaan.
Rechter Amit Mehta oordeelde dat Google Sectie 2 van de Sherman Act, de Amerikaanse antitrustwet, heeft geschonden. Zijn besluit stelde dat Google een monopolie handhaafde op zoek- en advertentiediensten.
“Na zorgvuldige afweging en afweging van de getuigenissen van de getuigen en het bewijsmateriaal komt de rechtbank tot de volgende conclusie: Google is een monopolist en heeft als zodanig gehandeld om zijn monopolie te behouden”, aldus het vonnis.
De uitspraak is een van de grootste antitrustuitspraken in decennia, waarmee een einde komt aan een zaak waarin het ministerie van Justitie zich tegen een van ‘s werelds meest waardevolle bedrijven richtte. Het maakte ook deel uit van een bredere inspanning van de afgelopen jaren door het ministerie van Justitie en de Federal Trade Commission, evenals door Europese toezichthouders, om grote technologiebedrijven te onderzoeken op vermeende monopolistische praktijken.
Er was geen jury bij het proces, dat in september vorig jaar begon, voordat Mehta een lange pauze nam om over de beslissing na te denken. De slotargumenten werden in de eerste week van mei afgerond en Mehta sloot het proces af door te zeggen dat hij zich bewust was van de ernst van de zaak voor zowel Google als het publiek.
Google zal tegen de beslissing in beroep gaan, zei zijn president van mondiale zaken Kent Walker, die in een verklaring delen van de uitspraak citeerde waarin Mehta de zoekmachine van het bedrijf omschreef als superieur aan concurrenten.
“Deze beslissing erkent dat Google de beste zoekmachine biedt, maar concludeert dat we deze niet direct beschikbaar mogen maken”, aldus Walker.
Mehta noemde de procedure maandag ‘buitengewoon’ en prees in zijn uitspraak de kwaliteit van de advocaten aan beide kanten van de zaak, waarbij hij opmerkte dat miljoenen pagina’s en petabytes aan gegevens van eigenaar wisselden tijdens de ontdekkingsfase van de zaak.
De Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland noemde de uitspraak ‘een historische overwinning voor het Amerikaanse volk’ en voegde eraan toe: ‘Geen enkel bedrijf – hoe groot of machtig ook – staat boven de wet’.
Perssecretaris van het Witte Huis, Karine Jean-Pierre, zei dat de “pro-concurrentie-uitspraak een overwinning is voor het Amerikaanse volk”, en voegde eraan toe: “Amerikanen verdienen een internet dat gratis, eerlijk en open is voor concurrentie.”
Openbaar aanklagers voerden tijdens het proces aan dat Google op illegale wijze de controle over de internetzoekmarkt heeft gemonopoliseerd, door jaarlijks tientallen miljarden dollars uit te geven aan contracten met providers als Apple en Samsung om de standaardzoekmachine op hun apparaten te worden. Advocaten van het ministerie van Justitie beschuldigden Google ervan zijn dominante marktpositie – zij voerden aan dat het bedrijf ongeveer 90% van de Amerikaanse zoekmarkt in handen heeft – te gebruiken om rivalen uit te persen en zijn eigen advertentie-inkomsten te vergroten.
Deze standaarddistributieovereenkomsten gaven Google een concurrentiebeperkend voordeel ten opzichte van zijn rivalen, volgens de uitspraak van Mehta, waarin stond dat het bedrijf geen geldige rechtvaardiging voor de deals kon geven. Google heeft ook enorme sommen geld uitgegeven om die overeenkomsten veilig te stellen, aldus de uitspraak, en alleen al in 2021 meer dan 26 miljard dollar betaald aan bedrijven als Apple om de standaardzoekmachine op apparaten te worden.
De uitspraak van Mehta specificeert niet welke straffen Google zal krijgen voor het overtreden van antitrustwetten, waardoor er grote vragen rijzen over de toekomst van de dominantie van het bedrijf in de zoekindustrie en hoe deze zal functioneren.
De verdediging van Google berustte op het argument dat het bedrijf consumenten simpelweg beter van dienst is dan andere zoekmachines. De advocaten van het bedrijf wezen producten als Microsoft’s Bing aan als inferieur aan Google, en voerden aan dat overeenkomsten om van Google de standaardengine op apparaten te maken, de antitrustwetten niet schonden. Ze voerden ook aan dat Mehta een bredere definitie van de zoekmarkt zou moeten hanteren, door Google te presenteren als slechts een van de diensten die mensen gebruiken om op internet te zoeken – een dienst waartoe ook andere technologiegiganten als TikTok en Amazon behoren.
Een ander twistpunt tijdens de proef was de geschiedenis van Google van het verwijderen van interne communicatie en het automatisch instellen van de chats om de berichtgeschiedenis niet te bewaren. De regering beweerde dat Google tijdens de rechtszaak opzettelijk berichten had verwijderd die voor haar ongunstig zouden kunnen zijn, wat Google ontkende. Mehta gaf de advocaten van Google tijdens het proces de schuld van het niet bewaren van berichten en slechte administratiepraktijken.
na het promoten van de nieuwsbrief
“Het is voor mij schokkend, of verrassend, dat een bedrijf het aan zijn werknemers overlaat om te beslissen wanneer documenten moeten worden bewaard”, zei Mehta tijdens de slotpleidooien.
Mehta’s uitspraak besloot uiteindelijk Google niet te bestraffen omdat het er niet in slaagde de gesprekken met werknemers te behouden, maar zei dat de rechtbank “onder de indruk was van de moeite die Google zal doen om te voorkomen dat er een papieren spoor ontstaat voor toezichthouders en procederende partijen.”
Het ministerie van Justitie heeft de rechtszaak aanvankelijk tegen Google aangespannen in 2020, maar sloot zich later aan bij een bredere juridische actie waarbij procureurs-generaal uit meer dan drie dozijn staten en territoria betrokken waren. Tijdens de openingstoespraken zei overheidsadvocaat Kenneth Dintzer dat het proces ging over ‘de toekomst van het internet’.
Een groot deel van het proces vond plaats achter gesloten deuren, waardoor voorstanders van transparantie en technologiecritici betoogden dat Google probeerde de zaak buiten het publieke debat te houden en de berichtgeving in de media te onderdrukken. Google heeft met succes een petitie ingediend om de toegang van het publiek tot bewijsmateriaal en getuigenissen te blokkeren, met het argument dat dit mogelijk bedrijfsgeheimen zou onthullen.
De New Yorkse staatsadvocaat Letitia James, die deel uitmaakte van de rechtszaak tegen Google, vierde de beslissing maandag. “Dit is een enorme overwinning om te voorkomen dat de ongecontroleerde macht van het bedrijfsleven de concurrentie verstikt en onze gegevens en privacy controleert”, schreef James op X.
De technologiegigant wordt later dit jaar geconfronteerd met een nieuwe antitrustzaak van het ministerie van Justitie, die zich zal concentreren op zijn reclamepraktijken en de vraag of het op illegale wijze belangrijke reclametechnologie heeft gemonopoliseerd.
Google reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.