Ailsa Chang van NPR praat met de voormalige Israëlische diplomaat Alon Pinkas over de vraag of Israël mogelijk een escalatie in het Midden-Oosten uitlokt die de VS in het conflict zou kunnen meeslepen.
AILSA CHANG, HOST:
Dit moment is wellicht het dichtst bij de wereld sinds 7 oktober bij een regionale oorlog in het Midden-Oosten. Wat al tien maanden een verwoestend conflict is tussen Israël en Hamas, zou zich kunnen uitbreiden en de VS nog meer kunnen betrekken. Twee moorden deze week dreigden de spanningen in de regio verder te laten escaleren. Hamas gaf Israël de schuld van de moord op zijn politieke leider Ismail Haniyeh in Teheran, vlak nadat de nieuwe president van Iran was beëdigd. En slechts enkele uren eerder doodde een Israëlische luchtaanval senior Hezbollah-commandant Fuad Shukr nabij Beiroet. Deze gebeurtenissen roepen de vraag op: waarom zou Israël dit nu doen tijdens gevoelige gijzelingsonderhandelingen met Hamas? Dat is de vraag waar Alon Pinkas over heeft nagedacht. Hij was politiek adviseur van voormalige Israëlische ministers van Buitenlandse Zaken en Israëlische diplomaten. Alon Pinkas komt nu bij ons vanuit Tel Aviv. Welkom.
ALON PINKAS: Dank je, Ailsa. Ik ben blij om bij je te zijn.
CHANG: Ik ben blij dat je dat gedaan hebt. Gisteren schreef u een column in Haaretz, een Israëlische publicatie, dat niet alleen de moorden op Hamas- en Hezbollah-leiders gerechtvaardigd waren – dit zijn uw woorden – maar dat deze mensen, citeer: “het verdienen om indien mogelijk meerdere keren te worden geëlimineerd” – einde van de maand citaat.
PINKAS: Dat klopt.
CHANG: U zegt dit ondanks het feit dat deze moorden waarschijnlijk een toch al verwoestende oorlog in het Midden-Oosten zullen doen escaleren. Waarom zeg je dat?
PINKAS: Nou, ik zeg dat op morele en ethische basis. Vervolgens vroeg ik of dat slim was, en het antwoord was: nee, dat was niet zo. Hun moorden waren gerechtvaardigd gezien hun betrokkenheid bij terrorisme. Overigens wordt Fuad Shukr, een man van Hezbollah, gezocht door de Amerikaanse regering. Mijn punt was dus dat niemand hier morele of ethische bezwaren tegen zou moeten hebben. De enige vraag die gesteld moet worden is of dit een slim beleid is of niet. En mijn antwoord is niet echt.
CHANG: Dat klopt. Laten we erover praten, want Israël heeft geen officiële verantwoordelijkheid genomen voor de moord op Hani, wat het gebruikelijke standpunt van Israël is als dit soort dingen gebeuren. Maar hoe zit het met de keer dat je Haniyeh midden in de gijzelingsonderhandelingen vermoordde, in plaats van dat je het maanden geleden al aan het begin deed…
PINKAS: Ja.
CHANG: …conflict in Gaza?
PINKAS: Nou, ik ben blij dat je dit ter sprake brengt, want we moeten onderscheid maken tussen de twee moorden. Die in Beiroet, Fuad Shukr, dat hoort bij het spel. Het maakt deel uit van de impliciete, bijna onzichtbare, maar nog steeds bestaande rode lijnen. Hezbollah vuurde een raket af waarbij twaalf kinderen op de Golanhoogte omkwamen, dus het was legitiem om hem als vergeldingsactie te doden. Het punt dat je naar voren bracht is veel belangrijker, namelijk de timing, en trouwens de locatie…
CHANG: Dat klopt.
PINKAS: …over de moord…
CHANG: Iraanse bodem, de hoofdstad en tijdens de inauguratie van de nieuwe Iraanse…
PINKAS: Juist.
CHANG: …President.
PINKAS: Precies – de moord op Ismail Haniyeh, die het hoofd is van de zogenaamde politieke vleugel van Hamas – en dat roept verschillende vragen op. Waren de timing en locatie opportuun, of heeft Israël zich misrekend? Mijn conclusie is dat het opzettelijk was, dat Israël Iran wilde en wil provoceren. De premier, de heer Netanyahu, is helemaal niet geïnteresseerd in de gijzelingsovereenkomst, zoals blijkt uit enkele lekken die aan het licht kwamen na zijn telefoongesprek met president Biden gisteren, waarin president Biden zou hebben gezegd dat “genoeg is met escalatie, het enige belangrijke ding nu” is een gijzelingsovereenkomst. Ik denk dus dat het opzet was.
CHANG: Als we aannemen dat Israël verantwoordelijk is voor de moord op Ismail Haniyeh, wat denkt u dan van de timing van de moord op Haniyeh nu, tien maanden na dit conflict in Gaza…
PINKAS: Nou…
CHANG: …In plaats van aan het begin?
PINKAS: …Israël heeft meer dan één gelegenheid gehad om dit te doen, wat de vraag oproept: als u, Israël, denkt dat gerichte moorden een beleid van keuze is, waarom heeft u dat dan niet tien maanden geleden gedaan, negen maanden? geleden en in plaats daarvan Gaza binnenvallen en hele nederzettingen decimeren? Het antwoord is dat het werd gedaan uit wraak en afrekening, wat ik trouwens niet afwijs. Maar zelden in de geschiedenis in het algemeen, en zeer zelden in het Midden-Oosten, veranderen deze moorden de parameters van een conflict of veranderen ze de dynamiek van een situatie.
CHANG: Welnu, hoe waarschijnlijk is het dat de VS betrokken zullen raken bij dit regionale conflict, bij een oorlog met Iran en zijn bondgenoten?
PINKAS: De VS hebben er reëel belang bij om zich niet terug te trekken, en de Iraniërs hebben er ook belang bij om de Amerikanen er niet bij te betrekken, omdat Iran, zoals iedereen weet, een land is met een nucleaire drempel. En als ze de VS bij de oorlog betrekken, wat het resultaat zou kunnen zijn van een onbedoelde escalatie – een aanval op Israël leidt bijvoorbeeld tot een nieuwe Israëlische aanval op Iran, wat de Houthi’s in Jemen er vervolgens toe aanzet raketten af te vuren, waarvan er één bijvoorbeeld omwille van de discussie, raakt een Amerikaans marineschip. Voor je het weet vallen de Amerikanen Iran binnen. Het is iets dat de VS ook willen vermijden – een van die eeuwige oorlogen in het Midden-Oosten – en het is niet iets wat de Iraniërs op dit moment willen. Maar de aard van het beestje dat escalatie heet, is dat je denkt te weten hoe het zou aflopen, maar dat weet je in werkelijkheid niet.
CHANG: Een somber beeld. Alon Pinkas, een voormalig diplomaat in Israël, en nu columnist voor de Israëlische krant Haaretz. Hartelijk dank dat u bij ons bent gekomen.
PINKAS: Dank je, Ailsa.
(HET GELUID VAN MUZIEK)
Copyright © 2024 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze pagina’s met gebruiksvoorwaarden en licenties op www.npr.org voor aanvullende informatie.
NPR-transcripties worden gemaakt door een NPR-artiest met een haastige deadline. Deze tekst heeft mogelijk nog niet de definitieve vorm en kan in de toekomst worden bijgewerkt of herzien. Nauwkeurigheid en beschikbaarheid kunnen variëren. Het gezaghebbende record van de programmering van NPR is de audio.