Het tientallen jaren oude drama rond VC David Sacks en Ripple-oprichter Parker Conrad over hun vorige bedrijf Zenefits ontplofte deze week in het wijzen met de vinger naar X, waarbij veel leden van de elite van Silicon Valley partij kozen.
Maar hoe leuk het ook is voor de toeschouwers, sommigen hebben hun mening uitgesproken en gezegd dat dergelijke gevechten schadelijk worden voor alle VC’s.
De humor begon nadat Sacks woensdag in een X-post een politiek opiniestuk over Republikeinen en Democraten plaatste met de woorden ‘nep-staatsgreep’. Conrad liet de weerzin vallen door te antwoorden: ‘Laat me je vertellen, staatsgrepen zijn de specialiteit van deze man.’
Conrad verwees naar de ineenstorting van Zenefits, het vorige HR-technologiebedrijf dat hij had opgericht. Sacks was een investeerder in Zenefits en trad toe als COO. Conrad werd uit Zenefits gezet nadat beschuldigingen van ongepaste licenties voor werknemers aan het licht kwamen en Sacks de functie van CEO overnam. (Sacks verliet Zenefits kort daarna. Het bedrijf werd in 2022 verkocht aan TriNet.)
Conrad heeft Sacks blijkbaar nooit vergeven dat hij geen vriendschappelijke aankondiging van het vertrek van de oprichter had gepubliceerd. In een persbericht werd Conrad destijds de schuld gegeven van managementproblemen. Conrad lanceerde een ander HR-technologiebedrijf dat hij leidt als CEO, Ripple, en liet het groeien tot $13,5 miljard.
Sacks antwoordde Conrad op X: “De SEC heeft je gesanctioneerd. Niemand anders, alleen jij. Maar je hebt de afgelopen tien jaar geprobeerd de schuld voor je slechte ethiek op anderen af te schuiven.’
Opgemerkt moet worden dat Conrad en Zenefits het SEC-onderzoek hebben afgehandeld en boetes hebben betaald zonder schuld te bekennen. Maar hoe dan ook, vrijwel onmiddellijk nadat Sacks zijn reactie had vrijgegeven, werden de zwaarden door Silicon Valley getrokken.
Mede-oprichter van Y Combinator, Paul Graham, woog mee en schreef: “Wil je echt dat het volledige verhaal van wat je Parker hebt aangedaan publiekelijk wordt verteld? Want dat is het ergste geval waarin een investeerder een oprichter pest, dat ik ooit heb gehoord, en ik heb vrijwel alles gehoord.” In een andere post noemde hij Sacks ‘kwaadaardig’.
Sacks schreef een lang, vernietigend antwoord waarin hij zei dat de twee elkaar nooit hadden ontmoet, verwijzend naar het SEC-onderzoek en Graham beschuldigde van heimelijk gedrag jegens Joodse durfkapitaalverstrekkers, hoewel Sacks (die Joods is) geen bewijs leverde om dergelijke beschuldigingen te ondersteunen.
Vervolgens koos Matthew Prince, medeoprichter van Cloudflare, de kant van Conrad tegen Sacks, die hij naar eigen zeggen kende op de universiteit. “Ik ken dit verhaal. Dat is heel slecht. Ik weet niet of David de gemeenste persoon in SV is. Veel concurrentie.”
Andere durfkapitaalbedrijven wezen erop dat oprichters moeten weten wie ze in hun bedrijf binnenlaten. “VC Twitter was deze week een wandelende advertentie voor zelffinanciering, lol. Er zijn veel mensen met wie je niet in dezelfde kamer wilt zijn, laat staan aan je pettafel. Misschien is het beste verschil wel dat je gewoon een fatsoenlijk mens bent!” Klimaat VC Jason Jacobs, oprichter van MCJ Collective schreef.
Eric Bahn van HustleFund reageerde op Jacobs: “VC heeft een ernstig merkprobleem. De oprichters merken alle gekibbel, vingerwijzen, scheldpartijen en ad hominem-aanvallen binnen de sector op. Er zitten goede VC-mensen aan deze kant van de tafel, maar door deze clownerie zien we er allemaal slecht uit.
Dat is natuurlijk niet de look die VC’s gewoonlijk proberen te presenteren. Normaal gesproken doen VC’s uit Silicon Valley er alles aan om zichzelf te presenteren als ‘oprichtervriendelijk’. Dat is wel nodig als ze de beste ondernemers willen aantrekken om met hen samen te werken. Durfkapitalisten kopen aandelenbelangen samen met stemrechten, soms bestuursposities, en doen dit vaak in de veronderstelling dat ze die macht niet zullen gebruiken om oprichters uit hun eigen bedrijven te dwingen.
Natuurlijk kunnen boards met VC’s nog steeds oprichters uitlichten, waar veel oprichters bang voor zijn. (Daarom heeft Peter Thiel zijn bedrijf Founders Fund genoemd, omdat een van de uitgangspunten is om nooit tegen de oprichters te stemmen.)
Deze openbare onderhandelingen zouden in vroegere dagen en jaren schokkend zijn geweest. Maar nu trekken enkele van de meest succesvolle oprichters en investeerders van Silicon Valley routinematig hun handschoenen uit.
De laatste ruzie kwam dit weekend tussen democraat VC Vinod Khosla en Trump-aanhanger Elon Musk, die ruzie maakten over hun politieke keuzes met woorden als ‘verdorvenheid’. En het volgt op die in maart tussen Khosla en VC Marc Andreessen over AI-regulering die zich op het terrein van ‘patriottisme’ begaf.
Misschien is publiek spektakel wat ze willen. Terwijl hij met Sacks rondhing, slaagde Graham, echtgenoot van VC Jessica Livingston, erin een plug binnen te sluipen voor zijn Social Radar-podcast.
En het gevecht tussen Graham en Sacks culmineerde toen Sacks’ vriend Chamath Palihapitia tussenbeide kwam, niet zozeer voor vocale ondersteuning, maar om de beroemde podcast op te nemen die de twee deden met mede-VC Jason Calacanis, All-In.
Palihapitiya postte op X: “Er valt hier zoveel over te zeggen. We zullen het deze week documenteren en erover praten op @theallinpod. PS – met accounts (zelfs verwijderde!).”