Het is op dit moment geen gemakkelijke taak om een buitenlandse diplomaat te zijn die in de VS dient en de taak heeft het beleid van het land zo te interpreteren dat het voorspelbaar en verklaarbaar lijkt voor uw politieke meesters in Europa.
In een week waarin Donald Trump de natie zou hebben toegesproken als een zelfbewuste, bedachtzame en bedachtzame christen, voordat hij weer ging typen met een reeks tirades, en waarin hij de keuze aankondigde voor een vice-president die openlijk verklaarde dat het hem niets kon schelen Over de toekomst van Oekraïne verliepen de gebeurtenissen op de een of andere manier met een snelheid die zelfs de meest getalenteerde ambassadeurs en hun staf moeilijk zouden kunnen bijhouden.
En dan hebben we het nog niet eens over de groeiende crisis onder de Democraten over de geschiktheid van Joe Biden voor een ambt.
Voor zover zij het veranderende politieke landschap kunnen inschatten, concluderen Europese diplomaten dat het steeds waarschijnlijker wordt dat Trump, een veroordeelde misdadiger, een tweede termijn zal uitzitten – een vooruitzicht dat een nieuwe periode van Amerikaans isolationisme zou kunnen inluiden.
Dat laat de Europeanen in drie kampen stranden: optimisten, vooral de Britten en Duitsers, die zeggen dat een presidentschap van Trump 2.0 open zou staan voor goed doordachte Europese overtuiging; sceptici zoals de Franse president Emmanuel Macron, die vinden dat het te lang is voor een Trump-proof Europa om zijn eigen veiligheid te versterken; en een derde groep, nu veel groter dan in 2017 en gepersonifieerd door de Hongaarse Viktor Orbán, die positief geniet van het presidentschap van Trump en het einde van de oorlog in Oekraïne, deels op de voorwaarden van Vladimir Poetin.
Het risico is dat deze Europese verdeeldheid tot incoherentie zou leiden, waardoor het voor Amerika gemakkelijker zou worden om gunstige bilaterale overeenkomsten met individuele natiestaten te sluiten.
De VS en Europa hadden tijdens Trumps eerste presidentschap een reeks economische en veiligheidsconflicten, maar de oorlog in Oekraïne – die begon in 2022 nadat hij zijn ambt verliet – injecteerde een dodelijk ingrediënt dat een diepe kloof in de transatlantische betrekkingen kon veroorzaken.
Het is opvallend dat het brede kamp dat gelooft dat Trump over Oekraïne kan worden overtuigd, weigert de vice-presidentiële benoeming van JD Vance te zien – een uitgesproken criticus van de Amerikaanse hulp aan Kiev, die door de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov werd geprezen als een ‘man van vrede’. ” – als het einde van de vete met de nieuwe regering.
Aan de zijlijn van de Republikeinse Nationale Conventie zei de Britse ambassadeur in Washington, Karen Pierce: “Waar we het over hebben is niet alleen de veiligheid in Oekraïne, maar ook die voor de NAVO-partners. Als Poetin in Oekraïne aan de winnende hand is, moedigt dat China aan, dat een directe invloed heeft op de VS.
“Het brengt de Europese veiligheid ook dertig jaar terug, tot aan de val van de Berlijnse Muur, en ik denk niet dat iemand dat wil, en ik denk niet dat de volgende regering de hele ambtsperiode daardoor wil worden gedomineerd. verlies van de Euro-Atlantische veiligheid”, zei ze tijdens het evenement, georganiseerd door Politico.
Urban Ahlin, de Zweedse ambassadeur in Washington, was net zo duidelijk over wat er op het spel stond. ‘Wij begrijpen dat Rusland een existentiële bedreiging vormt. Als we ze in Oekraïne niet tegenhouden, zullen ze doorgaan en een bedreiging vormen voor de VS. Als het om de kosten gaat, zullen de kosten veel hoger zijn als we de Russen nu niet tegenhouden.
“Als de VS geld willen besparen, is de juiste manier om dat te doen de Oekraïners te helpen deze oorlog te winnen.” Als Rusland dit krijgt, zal het andere landen aanmoedigen: Noord-Korea, Iran en China. Het zal niet stoppen in Oekraïne.”
De Poolse minister van Buitenlandse Zaken Radosław Sikorski klonk optimistisch tijdens een evenement in Chatham House en zei dat hij uit zijn gesprekken met de Republikeinen had geconcludeerd dat er “twee stromingen binnen de partij waren en één is dat het niet Oekraïne is dat bij de onderhandelingen moet worden betrokken. tafel, maar Rusland”.
Hij zei dat Poetin het Amerikaanse beleid verkeerd inschatte zoals hij de EU en Oekraïne verkeerd inschatte als hij verwachtte dat Trump zou toegeven.
In wat hij omschreef als een ‘niet geheel ondenkbaar scenario’ waarin Trump weigert verdere financiële hulp aan Oekraïne te verlenen, zei Sikorsky: ‘Ik denk dat ze ons wapens tegen contant geld zullen blijven verkopen en dan zullen we een keuze hebben: vergroten we de wapens? onze belofte of moeten we Oekraïne opgeven?”
Hij wees erop dat er in extreme gevallen voor 300 miljard dollar aan bevroren activa van de Russische centrale bank in België aanwezig zijn, die Europa zou kunnen gebruiken om wapens voor Oekraïne te kopen – een stap die echter op hevige tegenstand op het continent zou stuiten. niet in de laatste plaats door Christine Lagarde, president van de Europese Centrale Bank.
Ondanks zulke optimistische stemmen is de realiteit dat er tussen nu en januari geen scenario is, en geen verandering in de defensiemiddelen, waardoor Europa voor zijn veiligheid niet afhankelijk zal zijn van de VS.
Minderheidsleider in de Senaat, Mitch McConnell, is misschien uitgejouwd op de Republikeinse conventie, maar deze maand zei hij dat hij een ‘verbeterde’ politieke situatie voor de Republikeinen ziet als het om Oekraïne gaat. in deze cyclus.
Waarnemers merken op dat een extra reden voor optimisme is dat twee van McConnells potentiële opvolgers als Republikeins leider in de Senaat – Minority Whip John Thune en John Cornyn – de hulp aan Oekraïne blijven steunen. McConnell heeft zelfs gezworen de ‘isolationistische’ aard van de Republikeinen uit het Trump-tijdperk uit te roeien als topprioriteit in zijn laatste twee jaar in de Senaat.
De nominatie van Vance maakte vooral Duitsland van streek. Hij denigreerde niet alleen de afhankelijkheid van Duitsland van het Amerikaanse defensieschild, maar viel ook het economische beleid van het land aan.
“Jij [Germany] U deïndustrialiseert uw eigen land en zegt tegelijkertijd dat Poetin koste wat kost verslagen moet worden”, zei hij op de Veiligheidsconferentie van München in februari. “Als Poetin koste wat kost verslagen moet worden, beste Duitse vrienden, stop dan met het deïndustrialiseren van je eigen land in naam van het belachelijke groene energiebeleid.”
Als de regering-Trump handelstarieven oplegt zoals zij heeft gedreigd, heeft de herbenoemde voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, al een tegenstrategie klaar, opgebouwd rond het belang van de interne markt voor de VS.
De totale Amerikaanse investeringen in de EU zijn vier keer hoger dan in de regio Azië-Pacific. De directe buitenlandse investeringen van de EU in de VS zijn ongeveer tien keer hoger dan de EU-investeringen in India en China samen. Een handelsoorlog zou voor beide partijen rampzalig zijn.
De denkrichting onder leiding van Macron stelt dat als het populisme in Trump-stijl zich niet over Europa verspreidt, het moet worden uitgedaagd en niet moet worden gevleid. Dit vereist een ongekend niveau van defensiecoördinatie op het hele continent.
Benjamin Haddad, een Frans parlementslid dicht bij Macron, schreef op X: “De benoeming van JD Vance tot vice-president is een ander voorbeeld: het Trumpisme heeft zeker gezegevierd onder de Republikeinen, en daarmee het nationalisme, de afwijzing van allianties (te beginnen met de NAVO) en de steun voor Oekraïne, protectionisme. Het conservatisme van Reagan en Bush is dood en begraven.”
Haddad beweerde dat Biden zich ook schuldig had gemaakt aan het implementeren van een reeks isolationistisch beleid ten nadele van Europa en waarschuwde: “Na hem zal het nog erger zijn. De voorsprong van Trump in de peilingen, de onderliggende trends onder post-Biden-democraten en de gewelddadige polarisatie van het Amerikaanse politieke debat moeten de Europeanen wakker schudden. We staan alleen in een meer competitieve en gefragmenteerde wereld.”
De moeilijkheid voor de Macron-school is dat de binnenlandse politieke crisis van de Franse president zelf zijn invloed op de manier waarop Europa op Trump zal reageren, verkleint. Dit heeft ertoe geleid dat veel denktanks voorspellen dat de reactie van Europa niet zo eensgezind zal zijn als de eerste keer, ook al loopt deze mogelijk meer gevaar.
Nathalie Tocci, directeur van het Italiaanse Instituut voor Internationale Betrekkingen, zei deze week: “Het is niet noodzakelijkerwijs duidelijk dat de politieke prestaties van de tweede regering-Trump dezelfde verenigende impact op Europa zullen hebben als acht jaar geleden. Het is een politiek veel kwetsbaarder Europa.
‘We voeren het gesprek tussen Poetin en Trump nu al bijna een jaar. Hoe gaan we op één lijn zitten? Hoe gaan we het nogal onfatsoenlijke schouwspel vermijden van verschillende Europeanen die naar Washington stromen om de ring te kussen?
‘Hebben we een strategie? Het is iets dat niet veel voorbereiding vereist. Voor zover ik weet bestaat zoiets niet.”