De bevindingen zijn logisch, gezien het feit dat mensen dat wel zijn al Creatieven hoeven kunstmatige intelligentie niet echt te gebruiken om creatief te zijn, zegt Tuhin Chakrabarti, een computerwetenschappelijk onderzoeker aan de Columbia University die gespecialiseerd is in kunstmatige intelligentie en creativiteit, maar niet bij het onderzoek betrokken was.
Er zijn ook enkele potentiële nadelen verbonden aan het gebruik van modelondersteuning. Door AI gegenereerde verhalen zijn qua semantiek en inhoud over de hele linie vergelijkbaar, zegt Chakrabarty, en door AI gegenereerde teksten zitten vol veelzeggende weggeefacties, zoals zeer lange zinnen met veel uiteenzettingen die veel stereotypen bevatten.
“Dit soort eigenaardigheden verminderen waarschijnlijk ook de algehele creativiteit”, zegt hij. ‘Goed schrijven draait om het laten zien, niet om het vertellen. AI praat altijd.”
Omdat de verhalen die door AI-modellen worden gegenereerd alleen kunnen worden ontleend aan de gegevens waarop die modellen zijn getraind, waren de verhalen die in het onderzoek werden geproduceerd minder onderscheidend dan de ideeën die menselijke deelnemers geheel zelf bedachten. Als de uitgeverswereld generatieve kunstmatige intelligentie zou omarmen, zouden de boeken die we lezen homogener kunnen worden, omdat ze allemaal zouden worden geproduceerd door modellen die op hetzelfde corpus waren getraind.
Daarom is het essentieel om te bestuderen wat AI-modellen wel en niet goed kunnen doen, terwijl we worstelen met wat snel evoluerende technologie betekent voor de samenleving en de economie, zegt Oliver Hauser, een professor aan de business school van de Universiteit van Exeter . “Het feit dat een technologie transformatief kan zijn, betekent niet dat dit ook zo zal zijn”, zegt hij.