Scott Detro van NPR sprak met de gepensioneerde rechter Shira Sheindlin over de voortgang van de rechter die toezicht houdt op de zaak van de voormalige president Trump in Florida met geheime documenten.
Scott Ditrow, gastheer:
De komende weken zal federale rechter Eileen Cannon een reeks hoorzittingen houden in een rechtszaal in Florida, waar voormalig president Trump op een bepaald moment in de toekomst terecht kan staan in een zaak die draait om zijn vermeende bezit van geheime documenten. Het is onduidelijk wanneer dat zal gebeuren, omdat Canon de zaak voor onbepaalde tijd heeft uitgesteld. Naarmate de situatie voortduurde, is de controle op de besluiten en niet-besluiten van Canon toegenomen.
En om beter te begrijpen wat er aan de hand is, hebben we iemand gebeld die tientallen jaren in de schoenen van Cannon heeft gestaan: de gepensioneerde federale rechter Shira Sheindlin, die aanvankelijk door president Clinton op de bank was benoemd. Ik begon het gesprek door Sheindlin te vragen wat hem opviel aan de manier waarop rechter Cannon deze zaak behandelde.
Shira Scheindlin: Het belangrijkste dat mij opvalt, is hoe hij de zaak voortdurend uitstelt in plaats van vooruit te helpen. Hij deed dit, zou ik zeggen, op twee manieren. Eén daarvan is zijn onvermogen om effectief te regeren. En de meest ervaren rechters – die ik mezelf uiteraard beschouw na de 27 jaar die u noemde – proberen uit te zoeken welke moties echt meer beraadslaging behoeven en waarvan u instinctief weet dat u, eerlijk gezegd, één woord kunt zeggen – afgewezen. En jij kunt vanaf de bank regeren.
Het tweede dat mij opvalt is zijn afkeer van de regering en zijn schijnbare voorkeur voor defensie. Ik zeg niet dat hij uiteindelijk zal beslissen hoe hij over alles zal regeren. Maar hij lijkt een diepgewortelde afkeer te hebben van Jack Smith en zijn team. Hij bekritiseert ze voortdurend, en hij gaat niet vaak op die manier om met verdedigingen, dus hij zit er een beetje achter, zou ik zeggen. Zowel schriftelijk als mondeling vanaf de bank zegt hij altijd negatieve dingen en dat voel je. Je voelt het in de uitstraling van hoe hij de zaak heeft afgehandeld.
DITRO: Ik wil vragen stellen over de beslissing, het eerste waar u het over had, want er is in dit proces veel gezegd over geheime documenten, over het feit dat zaken met geheime documenten natuurlijk langer zullen duren dan andere soorten zaken. omdat er een grote zaak is, zijn er gewichtige vragen die moeten worden opgelost in termen van procedure en hoe de zaken in het eindoordeel zullen worden gepresenteerd. U zegt dat dit buiten de reikwijdte valt. Het zijn de vele fundamentele vragen die op zijn pad komen en die hij niet beantwoordt, die volgens jou interessant zijn.
Sheindlin: Dat is wat ik zeg. Als u een zaak heeft waarbij zeer geheime documenten betrokken zijn, is het beoordelen van die documenten ingewikkelder. Deze moeten op een veilige plaats worden uitgevoerd. Het heet een skiff. Maar dat is geen volledige verdediging van hoe lang het duurt om deze zaak vooruit te helpen. Het is vele malen gedaan. Hij is gewoon incompetent geweest.
DETRO: We weten allemaal dat de juridische strategie van president Trump deze zaak vertraagt. Denk je, op basis van wat je hebt gezien, dat het een ervaringsprobleem is met rechter Cannon of is het een vinger om deze vertragingen te verhelpen?
Scheindlin: Ik ben er niet zo zeker van dat het twee verschillende keuzes zijn. Misschien ontmoeten ze elkaar in zijn gedachten. Ik denk dat hij onervaren is, en ik denk dat dat hem onzeker maakt in zijn oordeel. Maar het kan doelbewust worden gemengd met voldoende vertraging om ervoor te zorgen dat het niet vóór de verkiezingen gebeurt. Ik zeg niet dat er slechte bedoelingen achter zitten. Er zijn commentatoren die zeggen: als hij president is, zal hij hem naar een hogere rechtbank verheffen en zo. Dat zie ik niet. Dat zou op een tegenprestatie lijken. Het zou zoiets zijn als omkoping.
Maar misschien zei hij gewoon dat het kan wachten tot na de verkiezingen. Ik wil niet dat dit de verkiezingen beïnvloedt. Dus ik ga mijn tijd nemen. Het kan opzettelijk zijn. Ik heb daar geen zin in. Maar ik heb het gevoel dat ze onervaren en onzeker is.
DETRO: Denkt u dat een rechter in deze positie moet nadenken over de vraag of er verkiezingen zijn en of het Amerikaanse volk vóór die verkiezingen een vonnis verdient, of is dat iets dat u in een strafrechtbank niet als belangrijk beschouwt?
Sheindlin: Ik denk niet dat het belangrijk voor mij is. Ik denk dat je je werk doet. Dus als ik aan rechter Marchan denk, denk ik niet dat hij zich haast om het voor de verkiezingen af te ronden, zodat de kiezers zullen weten of deze man een crimineel is of niet. En ik ben er niet zeker van dat hij opzettelijk langzaam gaat om publieke kennis te vermijden. Het is waar dat iemand weet hoe hij een strafproces moet voeren omdat hij ervaren en een goede, georganiseerde rechter is, en dat denkt men niet.
Maar dat gezegd hebbende, je weet nooit wat er in iemands achterhoofd zit. Weet je, ik ben niet de psycholoog in je show. Ik ben een voormalig rechter. Het is dus een beetje moeilijk om dat te weten, tenzij er altijd gemengde motieven zijn. Ik denk dat het een kwestie is van weten hoe je een complex proces moet uitvoeren.
DETROW: Ik wil je vragen wanneer je dat was – een brede vraag. Ik vraag me af hoe bezorgd u zich momenteel maakt over de rechtsstaat in dit land en de manier waarop deze van verschillende kanten wordt aangevallen. Je bent een voormalig president en zegt dat het een vervalst systeem is, een politiek systeem waarbij mensen hem proberen te beschuldigen van misdaden om te voorkomen dat hij president wordt. Er zijn veel liberale kiezers in dit land die diep boos zijn op het Amerikaanse Hooggerechtshof. Je hebt de zoon van een president die zojuist door een andere federale rechtbank is veroordeeld en er is allerlei kritiek van Republikeinen.
Ik denk dat er vanuit welke richting je ook komt, er serieuze, echte kritiek is op de rechtsstaat in dit land, goed of fout. En ik vraag me af hoe bezorgd u zich op dit moment maakt over al deze bevooroordeelde kritiek in dit land, gebaseerd op de rechtsstaat.
SHEINDLIN: Nou, ik denk dat partijdige kritiek de perceptie van mensen over de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht heeft beïnvloed. Ik denk dat ze veel vertrouwen in dit Amerikaanse Hooggerechtshof hebben verloren vanwege wat we hebben onthuld – over rechter Alito en rechter Thomas.
DETROW: Natuurlijk.
Scheindlin: Maar dat gezegd hebbende, heeft het systeem eigenlijk behoorlijk goed gewerkt als het gaat om de vervolging van zwijggeldzaken. En in het geval van Hunter Biden was ik het misschien niet met beide uitkomsten eens, maar het jurysysteem werkte en nam een beslissing. En iedereen wordt hetzelfde behandeld. En dat is maar goed ook, of je achternaam nu Biden is of je achternaam Trump.
DETRO: Dit is de gepensioneerde federale rechter Shira Sheindlin. Hartelijk dank dat u bij ons bent gekomen.
Sheindlin: Graag gedaan.
DETROW: We hebben contact opgenomen met het kantoor van rechter Cannon voor een reactie en kregen een verklaring van het zuidelijke district van Florida dat de rechters geen commentaar geven op lopende zaken.
Copyright © 2024 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek voor meer informatie de pagina’s Gebruiksvoorwaarden en Toestemmingen op onze website www.npr.org
NPR-transcripties worden geproduceerd door een NPR-contractant met een spoeddeadline. Deze tekst heeft mogelijk nog niet de definitieve vorm en kan in de toekomst worden bijgewerkt of herzien. Nauwkeurigheid en beschikbaarheid kunnen variëren. De audio-opname is de authentieke opname van de programmering van NPR.