Gegevens over de veiligheid en werkzaamheid van MDMA (ook wel ecstasy genoemd) bij de behandeling van posttraumatische stressstoornissen zijn ‘moeilijk te interpreteren’, zei de Food and Drug Administration in een vrijdag vrijgegeven document. Het bureau merkte aanzienlijke tekortkomingen op in het ontwerp van de fundamentele klinische onderzoeken, evenals zorgen over de veiligheid van het medicijn, met name cardiovasculaire schade.
Op dinsdag 4 juni zal de FDA een adviescommissie bijeenroepen om het bewijsmateriaal te beoordelen en te stemmen over de effectiviteit van MDMA en of de voordelen ervan opwegen tegen de risico’s. De FDA hoeft de aanbevelingen van de commissie niet te volgen, maar doet dat vaak wel. Als de FDA vervolgens MDMA goedkeurt als onderdeel van de behandeling van PTSS, zou dit een significante verandering betekenen in de houding van de federale overheid ten opzichte van MDMA, en ook van psychedelica in het algemeen. Momenteel beschouwt de Amerikaanse Drug Enforcement Administration MDMA als een Schedule I-medicijn, gedefinieerd als een medicijn dat “momenteel niet wordt geaccepteerd in de geneeskunde en een hoog potentieel voor misbruik heeft”. Het zou ook een nieuwe behandelingsoptie bieden voor patiënten met PTSS, een invaliderende psychiatrische aandoening met momenteel weinig behandelingsopties.
Zoals Ars eerder meldde, was de aanvraag voor goedkeuring van MDMA gebaseerd op twee klinische onderzoeken. De eerste studie, gepubliceerd in Nature Medicine in 2021, omvatte 90 deelnemers met matige PTSS en ontdekte dat MDMA-geassisteerde psychotherapie de scores op de Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5) aanzienlijk verbeterde in vergelijking met deelnemers die psychotherapie kregen in combinatie met een placebo. In een ander onderzoek, gepubliceerd in september in Nature Medicine, werd de bevinding gevonden onder 104 deelnemers met matige of ernstige PTSS (73 procent had ernstige PTSS).
In documenten die vrijdag zijn vrijgegeven, benadrukte de FDA dat er een grote kans bestaat dat er vooroordelen in deze resultaten terechtkomen. Hoewel de onderzoeken dubbelblind waren ontworpen (wat betekent dat therapeuten en proefdeelnemers niet werd verteld wie MDMA kreeg), merkte de FDA op dat MDMA “diepgaande veranderingen in stemming, gevoel, suggestibiliteit en cognitie teweegbrengt.” Verblinding is “bijna onmogelijk”, schreef de FDA. En inderdaad, ongeveer 90 procent van degenen die MDMA kregen en 75 procent van degenen die placebo kregen, konden hun behandeling nauwkeurig raden, merkt de FDA op. Als zodanig is het “redelijk om aan te nemen” dat bias en “verwachtingsbias” de resultaten van het onderzoek hebben beïnvloed, concludeerde de FDA.
Het bureau uitte ook zijn bezorgdheid dat MDMA “significante verhogingen van de bloeddruk en hartslag” veroorzaakt, wat hartproblemen, zoals hartaanvallen, zou kunnen veroorzaken. De onderzoeksgegevens waren echter beperkt om het risico op deze bijwerkingen te beoordelen.
De FDA bekritiseerde ook de onderzoeken omdat ze geen gegevens hadden opgenomen over de vraag of deelnemers effecten als “euforie” ervoeren na het gebruik van MDMA – een verwacht effect dat zou kunnen wijzen op mogelijk misbruik van de drug.
Over het geheel genomen gaf het onderzoek van de FDA een ingewikkeld beeld van de risico-batenanalyse van MDMA, wat dinsdag een interessante discussie zou moeten zijn. De kritiek van de FDA volgt op een kritischer rapport dat eerder deze maand werd uitgebracht door het Institute for Clinical and Economic Review (ICER), waarin “aanzienlijke zorgen over de geldigheid van de resultaten” uit klinische onderzoeken werden geconstateerd.
Net als de FDA oordeelde ICER dat de onderzoeken ‘in wezen ongeblindeerd’ waren. ICER ging echter verder, na een reeks interviews te hebben gehouden met deelnemers aan de proef en andere betrokkenen, en ontdekte dat de proeven grotendeels afkomstig waren uit de bestaande gemeenschap van voorstanders en aanhangers van psychedelica, waardoor aanzienlijke vooroordelen werden geïntroduceerd. “Sommigen hebben hun bezorgdheid geuit over het feit dat therapeuten positieve patiëntrapporten aanmoedigen en negatieve patiëntrapporten ontmoedigen, inclusief het ontmoedigen van meldingen van aanzienlijke schade, door mogelijk de registratie van voordelen en nadelen te vertekenen”, aldus het rapport. Het is bekend dat MDMA bij sommigen verwarring, depressie en paranoia veroorzaakt. Eén deelnemer meldde dat hij zich tijdens de proef ‘meedogenloos suïcidaal’ voelde, maar dit resultaat werd niet opgenomen in de uiteindelijke proefresultaten.
Verschillende mensen hebben ICER verteld dat de gemeenschap die betrokken is bij psychedelische onderzoeken psychedelica “meer als een religieuze beweging dan als een farmaceutisch middel” beschouwt. Sommige deelnemers waren van mening dat ze “kunnen worden vermeden als ze slechte resultaten melden of dat dit ertoe zou kunnen leiden dat toekomstige patiënten de voordelen van MDMA-AP worden ontzegd”.
Over het geheel genomen concludeerde ICER dat het beschikbare bewijsmateriaal om de MDMA-behandeling te evalueren “onvoldoende” was.