De procureur-generaal van Queensland heeft een besluit verdedigd om te voorkomen dat de anticorruptiecommissie van de staat politici en ambtenaren bekritiseert.
Yvette D’Ath vertelde woensdag aan de media dat de regering had besloten alle zestien aanbevelingen uit de baanbrekende recensie van Catherine Holmes te steunen.
Een voormalige opperrechter van Queensland heeft aanbevolen dat de Crime and Corruption Commission alleen een “openbare verklaring” mag afleggen over een individu in het algemeen belang en dat zij alleen feitelijke informatie over hen mag publiceren, en geen meningen.
Holmes adviseerde dat de rapporten “geen kritische opmerkingen, meningen of aanbevelingen mogen bevatten op basis van hun gedrag.”
Openbare rapportage over individuele corruptieonderzoeken is toegestaan wanneer ernstig corrupt gedrag wordt gestaafd door een rechtbank, tribunaal of tuchtprocedure.
D’Ath zei dat ze van plan is de aanbevelingen zo snel mogelijk in wetgeving vast te stellen.
“Het vindt het juiste evenwicht tussen transparantie en verantwoordingsplicht als het gaat om openbare diensten en gekozen functionarissen, en het vervult dat publieke belang, maar is ook consistent met de mensenrechten”, zei ze.
De CCC, die begin jaren negentig werd opgericht als aanbeveling van het Fitzgerald-onderzoek naar corruptie bij de politie, heeft lange tijd rapporten gepubliceerd waarin kritiek werd geuit op overheidsfunctionarissen, zonder strafrechtelijke vervolging aan te bevelen.
Maar vorig jaar verklaarde het Hooggerechtshof de praktijk illegaal, na protesten van voormalig vice-premier Jackie Trad en openbaar commissaris Peter Carne.
Schaduwprocureur-generaal Tim Nicholls zei dat de oppositie kritisch stond tegenover het idee om het vermogen van de CCC om politici te bekritiseren te beperken.
“Zou het Tony Fitzgerald-rapport ooit gepubliceerd kunnen worden als wat deze regering in dit rapport voorstelt zou gebeuren?” hij zei.
“Als je niet kritisch kunt zijn op politici en de manier waarop zij hun werk doen, denk je dan dat het Tony Fitzgerald-rapport zou zijn verschenen?”
D’Ath zei dat de commissie in het verleden ‘fouten heeft gemaakt’ – wijzend op het ontslag van verschillende raden als gevolg van CCC-onderzoeken – en dat op opinies gebaseerde berichtgeving ‘aanzienlijke reputatieschade en persoonlijke ontberingen kan veroorzaken’.
Ook voor het vrijgeven van informatie over ambtenaren zou een hogere norm gelden dan over politici, zegt ze.
D’Ath zei dat de nieuwe aanpak stand zou houden in de rechtszaal omdat “het de juiste balans wordt.”
“De CCC zal feiten, feiten en bewijsmateriaal kunnen rapporteren. Wat ik er niet op kan zetten zijn mijn eigen meningen met betrekking tot die feiten en bewijzen waarbij deze geen corrupt gedrag hebben aangetoond. En dat is niet onredelijk.”
na het promoten van de nieuwsbrief
De commissie zou nog wel een oordeel kunnen geven in rapporten die geen betrekking hebben op individuen.
In haar rapport zei Holmes dat de wet een evenwicht moet vinden tussen de behoefte aan transparantie en verantwoordingsplicht binnen de overheid, onder meer aan het recht op privacy, waardigheid en het vermoeden van onschuld.
Professor Graeme Orr, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Queensland, zei dat de nieuwe regels ervoor zorgen dat de CCC niet optreedt als een ‘roamingcommissie’ die een breed scala aan kritische opmerkingen en aanbevelingen kan maken.
In plaats daarvan zal het meer fungeren als een “quasi-rechterlijke instantie”, vergelijkbaar met een rechtbank.
“Dit is een poging om de vleugels een beetje in te korten om te voorkomen dat deze commissies bijna een permanente koninklijke commissie worden die zowel een adviserende regering als een politiek orgaan wordt”, zei hij.
Michael Cope, voorzitter van de Queensland Council for Civil Liberties, zei dat de regels de CCC ervan zouden weerhouden mensen te belasteren die niet zijn beschuldigd van een misdrijf, daarbij verwijzend naar het optreden van de voormalige premier van New South Wales, Gladys Berejiklian, bij de Independent Commission Against Corruption.
“Het probleem met dit alles is dat deze onderzoekscommissies – zo lijkt het ons – de reputatie hebben om op pad te gaan en bevindingen tegen mensen te doen”, zei hij.
“Hun recht om de bevindingen van deze commissies te betwisten is uiterst beperkt, ze moeten naar het Hooggerechtshof gaan en proberen de bevindingen nietig te laten verklaren op grond van schending van de regels van natuurlijke rechtvaardigheid of iets dergelijks.
“Als ze ontdekken dat er bewijs is van een strafbaar feit, kunnen ze worden aangeklaagd en zal de zaak volledig aan het publiek worden bekendgemaakt.”
CCC-voorzitter Bruce Barbour zei dat de organisatie “het rapport zorgvuldig zou overwegen en met de regering zou overleggen over haar aanbevelingen”.