Getty-afbeeldingen
Nog maar een paar jaar geleden hadden bedrijven als Nvidia het over prototypes van 500Hz-gamingmonitors die “voordelen hadden [for] elke game en speler, niet alleen competitieve games en esports-professionals. ” Nu maken de experts op het gebied van hoge framesnelheid van Blur Busters melding van een 4K, 1.000 Hz prototypescherm getoond door de Chinese paneelmaker TCL CSOT op DisplayWeek 2024. De conferentie.
Het proof-of-concept-paneel van TCL is zelfs nog indrukwekkender omdat het de resolutie niet opoffert voor de hoge framesnelheid; veel huidige 480Hz-monitoren hebben de neiging om uit te komen op 1080p of bieden ‘dual mode’-opties voor hogere resoluties bij lagere maximale vernieuwingsfrequenties. En hoewel de recente vooruitgang op het gebied van de doorlooptijd van pixels het LCD-prototype van TCL mogelijk heeft gemaakt, schat Blur Busters dat 1.000 Hz OLED-schermen al in 2027 op de markt kunnen worden gebracht.
4K 1000Hz wordt weergegeven #DisplayWeek2024 van TCL CSOT pic.twitter.com/xc2qsYocxX
— Vervagen Busters (@BlurBusters) 15 mei 2024
Het is duidelijk dat de dreigende overschrijding van de viercijferige vernieuwingsfrequentie ons aan het denken heeft gezet: naderen we eindelijk het punt van afnemende opbrengsten in de langlopende strijd van monitorfabrikanten om Hz? Of is 1000 Hz slechts de nieuwste opstap naar een rijk van vloeiende bewegingen die de meeste gamers zich niet konden voorstellen?
60 fps is nog maar het begin
Uit onderzoek blijkt dat de meeste mensen geen flikkeringen meer waarnemen in lampen die rond de 60 Hz pulseren, een bevinding die velen ertoe heeft gebracht ten onrechte te beweren dat het menselijk oog “niet meer dan 60 fps kan zien”. Een deel van het misverstand komt voort uit het feit dat deze ‘flikkerdrempel’ doorgaans meet hoe iemand reageert op flikkering in een enkele lichtbron. De reactie van het oog op de illusie van beweging op een scherm dat uit miljoenen individuele pixels bestaat, kan heel verschillend zijn.
Een simpele bewegingstest op een high-end monitor is voldoende om de voordelen van een verversingssnelheid boven de 60 Hz duidelijk aan te tonen. Snel bewegende objecten op het scherm zien er aanzienlijk minder wazig uit naarmate je hoger en hoger klimt op de vernieuwingsfrequentiecurve, omdat de pixels van de vorige positie van het object korter “bestaan” bij hogere snelheden. Deze lage persistentie kan vooral belangrijk zijn bij virtual reality-schermen, waar bewegingsonscherpte en lagere vernieuwingsfrequenties kunnen leiden tot bewegingsziekte als u snel uw hoofd rond de virtuele omgeving kantelt.
Snel bewegende objecten zien er aanzienlijk minder wazig uit naarmate u de framesnelheidscurve beklimt.
Wanneer schermen rond de 1000 Hz komen, zegt Blur Busters dat je resultaten begint te zien waarbij “dingen stoppen met onscherpe bewegingen.” Maar zelfs snellere vernieuwingsfrequenties zouden kunnen helpen bij de schijnbare scherpte van ultrasnelle objecten op Ultra HD-schermen. Stel je een muisaanwijzer of een dradenkruis van een videogame voor dat in één seconde over ongeveer 4.000 horizontale pixels op een 4K-scherm kan bewegen. Om de stroboscopische effecten te elimineren die kunnen optreden bij objecten die zo snel bewegen, heb je mogelijk een theoretische weergave van 10.000 Hz of meer nodig.
Zelfs met een monitor van 1000 Hz heb je natuurlijk inhoud nodig die draait op 1000 frames per seconde om volledig te kunnen profiteren van de ultrasnelle pixel-spinning hardware. Hoewel dat prestatieniveau misschien belachelijk klinkt voor de huidige hardware waarop een moderne game draait, zijn dat soort prestaties niet langer zo onbereikbaar als je zou denken. Uit gegevens van Nvidia blijkt dat de RTX 4090 framerates van meer dan 600 fps genereert in oude maar nog steeds populaire games zoals Rainbow Six-belegering En Fortnite op “Hoge” instellingen en volledige 1440p-resolutie.
Tel daar nog een paar generaties grafische kaartupgrades bij op (om nog maar te zwijgen van de framegeneratietechnologie die 10 opnieuw geprojecteerde frames voor elk keyframe zou kunnen bieden) en een milliseconde wachten totdat je monitor een nieuw beeld weergeeft, is misschien niet helemaal belachelijk. Zoals het nu gaat, wachten we al op de dag, over jaren, dat we terugkijken op een artikel als dit en het vreemd vinden dat we ooit onder de indruk waren van het idee van een beeldscherm dat slechts 1.000 Hz haalt .