Als er iets symbolisch is voor de ondergang van Twitter, dan is het wel de opkomst en ondergang van het account van Oprah Winfrey.
Oprah kwam in 2009 bij het platform. voor het eerst tweeten live vanuit haar zeer populaire tv-programma: “Hallo Twitters. BEDANKT VOOR HET WARME WELKOM. VOEL U ECHT 21STE EEUW.”
Het was een “doorbraakmoment” voor het platform, zegt Axel Bruns, professor aan het digitale media-onderzoekscentrum van de Queensland University of Technology.
“Dat was echt het moment waarop de cijfers echt van de grond kwamen.”
Tegenwoordig heeft Oprah nog steeds een account op de nu hernoemde X, met 41,7 miljoen volgers. Maar vanaf november 2022, een maand nadat Elon Musk de site had gekocht, plaatste ze berichten maar een keer – in januari 2023, toen ze tegen Chelsea Clinton zei dat ze “nog steeds hardop aan het lachen was 😂” omdat Clinton per ongeluk twee verschillende zwarte schoenen droeg naar een evenement.
De debatten over Xo zijn de afgelopen week weer opgelaaid, toen de Australische regering het platform voor de rechter daagde in een poging haar te dwingen een video te verwijderen van een bisschop uit Sydney die vorige week tijdens een kerkdienst zou zijn neergestoken.
X zegt dat hij heeft voldaan aan de bevelen om de video van de steekpartij te verwijderen (ironisch genoeg bevatte het bericht waarin de naleving werd aangekondigd een opmerking direct hieronder waarin iemand de volledige en expliciete video deelde), en Musk had sterke kritiek op de eis van Australië dat de beelden zouden worden verwijderd. Er is contact opgenomen met X voor commentaar.
Maar terwijl het debat woedde over de verantwoordelijkheid die sociale-mediaplatforms hebben om de verspreiding van gewelddadige of extremistische inhoud te stoppen, rees er een andere vraag: wat is Twitter/X eigenlijk?
Wat is er gebeurd met een site die ooit absoluut essentieel was voor de nieuwscyclus en het politieke debat, en nu steeds meer in de steek wordt gelaten door degenen die de site ooit religieus controleerden?
Begin: ‘utopische visie’
In de beginjaren van Twitter had hij verheven doelen, zegt een voormalige Twitter-medewerker in Australië, die niet bij naam genoemd wilde worden.
‘Ik denk dat het destijds absoluut een utopische visie was. Net als veel van deze oprichters zagen ze zichzelf echt als disruptors, als mensen die ruimte creëerden voor een echt publiek debat”, zegt ze. “Ik denk dat mensen er toen echt van genoten – het was een heel snel, innovatief platform, je kon het laatste nieuws krijgen, je kon mensen volgen en in contact komen met mensen die je echt bewonderde. Het had altijd zakken als een giftig moeras, zelfs in het begin, maar zo was het niet.”
“Het had een sociale betekenis”, zegt ze. “Weet je nog dat iedereen geobsedeerd was door de blauwe teek… en de mensen die hem niet hadden, deden alsof het niets kon schelen?”
Het exacte aantal maandelijks actieve gebruikers is niet beschikbaar, maar hoewel Twitter/X nooit de wijdverbreide populariteit heeft gehad van Facebook, WhatsApp, Instagram of TikTok, heeft het door de jaren heen een enorme impact gehad op de wereld van nieuws en politiek.
“Het is een heel specifiek en beperkt publiek”, zegt Bruns. “Maar het publiek dat je op Twitter kon bereiken bestond uit journalisten, politici, activisten, allerlei soorten experts… vaak mensen die invloedrijk zijn in andere gemeenschappen, zowel online als offline.
Belinda Barnett, hoofddocent media en communicatie aan de Swinburne University of Technology in Melbourne, zegt: “Het is een bedrijf geworden dat echt absoluut centraal is geworden in de nieuwscyclus. Kortom, het werd een hulpmiddel waar journalisten simpelweg niet zonder konden.”
Dat komt deels doordat de functionaliteit van Twitter (vooral @vermeldingen en hashtags) het zo goed maakte voor het laatste nieuws.
In Japan werd Twitter bijvoorbeeld voor een groot deel populair omdat mensen het in 2011 gebruikten als een manier om te communiceren en te organiseren, toen het land werd getroffen door een verwoestende tsunami, zegt een voormalige Twitter-medewerker.
“Het werd een echte redder in nood voor mensen, zo werden mensen gered”, zei ze.
Uit een Pew-enquête uit 2021 bleek dat 69% van de Amerikaanse Twitter-gebruikers zei dat ze nieuws van de site kregen, 46% zei dat de site hun begrip van actuele gebeurtenissen vergrootte, en 30% zei dat het hen politiek betrokkener maakte.
De Breaking News-functionaliteit verliep niet zonder problemen. Hoewel de directheid van het platform dissidenten en burgerjournalisten een stem heeft gegeven, waardoor het cruciaal is geworden voor opstanden zoals die van de Arabische Lente, heeft het politici ook in staat gesteld de traditionele bemiddeling van journalisten te omzeilen, zegt Bruns.
‘Er zijn veel politici die feitelijk zijn gestopt met het geven van interviews aan journalisten, omdat ze zich dan ook moeten blootstellen aan kritische kwesties, en feitelijk hun aankondigingen gewoon op Twitter hebben gepubliceerd.
Er zijn altijd problemen geweest met desinformatie en trollen, zegt Barnett, maar het bedrijf heeft maatregelen genomen om enkele van de ergste gevolgen te bestrijden, door het implementeren van wat het ‘drie pijlers’ noemt: het doorlichten van gebruikers met blauwe vinkjes, een moderatiebeleid en een vertrouwensrelatie. team en veiligheid.
“Al deze dingen werkten samen om redelijk betrouwbaar te zijn tijdens het laatste nieuws, en daarom gingen mensen daarheen. Desinformatie ging viraal op het oude Twitter, maar vaak maakte het de trend kapot voordat er iets van terechtkwam”, zegt ze.
Het heden: het wilde westen van Musk
Alle drie deze pijlers werden snel ontmanteld nadat Musk het platform eind 2022 kocht, zegt Barnett.
De vertrouwens- en beveiligingsteams behoorden tot de mensen die Musk in de wilde weken ontsloeg nadat hij het bedrijf voor 44 miljard dollar had gekocht en op de eerste dag het hoofdkantoor binnenliep met een keramische gootsteen in de hand. Een video van Musks inzending werd op de site geplaatst met het onderschrift: “Laat dat maar doordringen.”
Van veel van degenen die van de site zijn verbannen wegens het overtreden van onlineregels, waaronder Donald Trump, is hun account hersteld (hoewel het account van Trump later opnieuw werd verboden).
Het verificatieproces is dramatisch veranderd. In plaats van dat mensen blauwe kaartjes kregen omdat ze een publieke figuur waren of voor een gerenommeerde nieuwssite werkten, waren er nu teken te koop.
De benadering van moderatie is ook veranderd. Musks ruzie met de Australische regering onthult iets over zijn visie op X, die hij ziet als een bolwerk van vrijheid van meningsuiting.
“Ze zijn zeer terughoudend in enige vorm van moderatie”, zegt Bruns. ‘Tot op zekere hoogte vertegenwoordigt het in de VS een breder besef van de vrijheid van meningsuiting, dat het boven alles een absoluut goed is. Terwijl elders in Australië, Europa en op veel andere plaatsen veel meer wordt gesproken over de noodzaak om een evenwicht te vinden tussen het recht op vrije meningsuiting en het recht om vrij te zijn van schadelijke meningsuiting. En voor veel overigens vrij liberale mensen in de VS klinkt dat feitelijk als censuur.”
Ironisch genoeg heeft X de accounts opgeschort van mensen die kritiek hadden op Musk, waaronder de accounts van verschillende prominente journalisten van CNN, de New York Times en de Washington Post die hem in 2022 bekritiseerden. Tegelijkertijd verbood hij een account dat de verblijfplaats van Musk bijhield. zijn persoonlijke jet met behulp van openbaar beschikbare gegevens.
“Elon wil het beide kanten op”, zegt Barnett. “Hij wil dat het het originele Twitter wordt, dat echt de sleutel was tot de nieuwscyclus”, maar ook dat het “de pijlers verwijdert, de processen die Twitter jarenlang heeft uitgewerkt en die bevorderlijk zijn voor de gemeenschap van feitenonderzoek.”
“Ik denk dat het een giftige puinhoop aan het worden is”, zegt Barnett.
De toekomst: een plek die niet te controleren is
Uit een onderzoek van Pew bleek dat in de eerste paar maanden nadat Musk Twitter had gekocht, 60% van de Amerikaanse Twitter-gebruikers een pauze van een paar weken of langer nam van het platform. Een kwart van de ondervraagden zei dat ze zichzelf binnen een jaar helemaal geen gebruik meer zagen maken van de site.
Zelfs de meest productieve tweeters gebruikten het platform minder, met een daling van 25% in het aantal tweets dat ze per maand plaatsten.
Of de trend zich heeft voortgezet is een moeilijkere vraag om te beantwoorden, deels omdat het onder Musk onbetaalbaar is geworden voor onderzoekers die sociale media bestuderen om hun werk voort te zetten.
Twitter stelt al jaren application programming interfaces (API’s) tegen betaling beschikbaar aan academische onderzoekers en organisaties uit de particuliere sector. Ongeveer een jaar geleden schoten de kosten voor toegang tot deze API’s omhoog.
Aaron Smith, directeur van het datalab van Pew, zegt dat zijn centrum in de loop der jaren een ‘behoorlijk rijk oeuvre’ op Twitter heeft ontwikkeld, maar nu de prijs voor toegang tot tweets is gestegen – zegt hij dat de jaarlijkse kosten voor API-toegang nu ‘meer dan het volledige onderzoeksbudget van ons team voor meerdere jaren” – ze konden niet meer onderzoek doen op het platform.
Bruns zegt dat academici in hetzelfde schuitje zitten. “Je kunt gewoon geen specifiek onderzoeksonderzoek doen, op zoek naar bots voor haatzaaiende uitlatingen of desinformatie op het platform. Eigenlijk, [X] ze zijn vrijwel uit de markt gekrompen.”
Hij zegt dat dit een schande is, omdat academisch onderzoek op Twitter het platform in staat heeft gesteld om haatzaaiende uitlatingen en desinformatie te identificeren en op te ruimen, wat nu nog meer ongecontroleerd zal blijven.
“Het begint zeker al te transformeren naar iets dat meer lijkt op … platforms als Gab of Parler, of zelfs [Trump’s] Truth Social, waar je extreemrechtse mensen hebt die het rabiaat met elkaar eens zijn en alle anderen rabiate haten.”
Zelfs de voormalige medewerkster heeft inmiddels haar account gedeactiveerd. “Ik denk dat dit nu een heel gevaarlijke ruimte is, die niet onder controle kan worden gehouden”, zegt ze.
“Ik mis hem soms. Ik dacht altijd dat het geweldig nieuws was voor journalisten en burgerjournalisten… Ik weet het niet, ik zit met het laatste nieuws en vraag me af waar ik heen moet. Er is een gat achtergebleven. Ik hoop dat iemand zal proberen die leegte op te vullen.”