De wetgevers in Alabama hebben woensdag snel een wetsvoorstel aangenomen dat bepaalde civiele en strafrechtelijke immuniteit verleent aan patiënten en zorgverleners die in-vitrofertilisatie gebruiken. Het wetsvoorstel, dat binnen een uur na de inwerkingtreding ervan door gouverneur Kay Ivey werd ondertekend, zou van kracht worden als de embryo’s – die het Hooggerechtshof van de staat onlangs tot ‘kinderen’ heeft verklaard – beschadigd of vernietigd worden, een standaard en veel voorkomend verschijnsel bij vruchtbaarheidsbehandelingen. .
De nieuwe beschermingsmaatregelen zijn bedoeld om de IVF-behandeling in Alabama te herstellen nadat een uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat vorige maand ertoe leidde dat ten minste drie grote IVF-aanbieders en één embryotransportbedrijf abrupt aspecten van hun activiteiten opschorten uit angst voor aansprakelijkheid voor rechtszaken wegens onrechtmatige dood. Mensen die het moeilijke en dure IVF-proces doormaken, worden plotseling de zeer tijdgevoelige behandelingen ontzegd die ze nodig hebben om hun gezin te laten groeien. Het vonnis leidde tot verontwaardiging vanuit de hele staat en het hele land.
IVF is een vorm van geassisteerde voortplantingstechnologie waarbij zorgvuldig verzamelde eicellen in een laboratorium worden bevrucht met sperma, waardoor de bevruchte eicellen zich kunnen ontwikkelen tot embryo’s, en vervolgens een beperkt aantal daarvan op een cruciaal moment in de baarmoeder wordt overgebracht, in de hoop dat ze zullen implanteren of invriezen voor later gebruik. Niet alle bevruchte eieren ontwikkelen zich tot levensvatbare embryo’s, en alle embryo’s die niet levensvatbaar of onnodig zijn, worden routinematig weggegooid.
De wet die woensdag is aangenomen, wordt gezien als een wetgevend pleister dat veel vragen onbeantwoord laat. De wet biedt bijvoorbeeld een ruime immuniteit, wat vragen oproept over de wijze waarop deze van invloed kan zijn op gevallen van vermeende medische wanpraktijken.
Maar het allerbelangrijkste is dat het de kern van de uitspraak van het Hooggerechtshof volledig negeert: of ingevroren embryo’s dezelfde wettelijke rechten hebben als kinderen. In zijn uitspraak baseerde de rechtbank zich op een wijziging van de staatsgrondwet uit 2018 om “de heiligheid van het ongeboren leven en de rechten van ongeboren kinderen te erkennen en hoog te houden”. Wetgevers zijn nog maar net begonnen te worstelen met de tegenstrijdigheid om persoonlijkheid te definiëren als beginnend bij bevruchting, maar immuniteit te verlenen aan degenen die bevruchte eieren vernietigen die als kinderen worden beschouwd. De discrepantie laat de mogelijkheid open van toekomstige juridische uitdagingen voor de overhaaste wet.
“Ik denk dat er te veel meningsverschillen zijn als het echte leven begint”, zegt Tim Melson, de Republikeinse senator die de immuniteitswet heeft gesteund, volgens NPR. “Veel mensen zeggen conceptie, veel mensen zeggen implantatie, veel mensen zeggen hartslag,” zei Melson. “Ik wou dat ik een antwoord had.”
In plaats daarvan erkende Melson tijdens het debat slepende vragen, zoals de vraag of een embryo dat dertig jaar bevroren was voordat het in de baarmoeder werd teruggeplaatst, bij de geboorte als ouder dan dertig zou worden beschouwd en recht zou hebben op zaken als een rijbewijs. Andere wetgevers vroegen zich af of de staat verplicht zou zijn om de achtergelaten ingevroren embryo’s in bewaring te nemen of dat zorgverleners nog steeds strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de dood van embryo’s buiten de IVF-behandeling om.
Sinds de uitspraak van de rechtbank hebben sommige Republikeinen zich gehaast om IVF te steunen, ondanks het feit dat ze het idee steunden dat het leven begint bij de bevruchting in pogingen om abortus te verbieden. Maar anderen zijn duidelijker en consistenter in hun ideologie. De Republikeinse vertegenwoordiger van de staat Alabama, Ernie Yarbrough, vergeleek bijvoorbeeld de vernietiging van embryo’s in IVF-klinieken met een ‘holocaust’ en wilde de IVF-procedures in de staat stopzetten om ‘ervoor te zorgen dat we de vernietiging van kinderlevens niet steunen’.