Hoe foetale rechtenstaten een nationale zaak kunnen opbouwen over abortus: NPR

Tallahassee, Florida. – Toen het Hooggerechtshof van Florida vorige maand argumenten aanhoorde voor een voorgestelde grondwetswijziging van de staat die uitdrukkelijk de toegang tot abortus zou beschermen, nam de discussie een verrassende wending voor aanwezigen als Fentress Driskel, leider van de minderheden in het staatshuis.

‘De opperrechter lijkt echt getraind in het proberen te begrijpen wat de impact van dit steminitiatief zal zijn op andere rechtsgebieden’, zei Driskell.

In het bijzonder wilde opperrechter Carlos Muniz weten hoe het amendement zou interageren met artikel I van de grondwet van Florida, dat “alle natuurlijke personen” het onvervreemdbare recht op leven toekent.

“Ik weet niet of ik met zekerheid kan zeggen dat de term ‘natuurlijke persoon’, in de gewone betekenis, niet de ongeborenen omvat”, zei Muniz tijdens de hoorzitting.

Het is niet de eerste keer dat Muniz zulke opmerkingen maakt. Ze sprak eerder over hoe Artikel I zich verhoudt tot de rechten van de foetus tijdens een hoorzitting over het huidige abortusverbod van vijftien weken in Florida.

“Opperrechter Muniz schrijft een schriftelijke uitnodiging om dit betoog voor te leggen aan het Hooggerechtshof van Florida”, zegt Mary Ziegler, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Californië-Davis.

In beide zaken zijn rechterlijke uitspraken hangende en het valt nog te bezien of de vragen van de opperrechter over de foetale persoonlijkheid de uitkomst zullen beïnvloeden. Maar Ziegler zei dat de kwestie van de foetale persoonlijkheid ‘nergens toe leidt’.

Het is een onderwerp dat de voorpagina’s haalt sinds het Hooggerechtshof van Alabama in een recente zaak wegens onrechtmatige dood oordeelde dat foetussen ‘buitenaardse kinderen’ zijn. Dat vonnis riep vragen op over de toegang tot in-vitrofertilisatie (IVF) in de staat en veroorzaakte rimpelingen door het hele land.

Sindsdien hebben de wetgevers in Alabama zich gehaast om een ​​wetsvoorstel te steunen ter bescherming van IFV, een vruchtbaarheidsprocedure die erg populair is bij zowel de Republikeinen als de Democraten. In Florida hebben wetgevers hun pogingen stopgezet om foetussen toe te voegen aan de wet op onrechtmatige dood in hun eigen staat.

Ziegler, die verschillende boeken over abortuswetgeving en -geschiedenis heeft geschreven, zei dat veel van de stappen die staten in deze kwestie ondernemen deel uitmaken van een plan dat al sinds de jaren zestig van kracht is.

Staatswetten die foetale rechten toekennen, kunnen de basis vormen voor een lang spel

Tientallen jaren lang hebben leden van de anti-abortusrechtenbeweging door het hele land gewerkt om wetten in de boeken te zetten die de rechten van de foetus uitbreiden, zoals foetusmoord, onrechtmatige dood en kinderalimentatie tijdens de zwangerschap.

“Het idee was om naar sympathieke rechters zoals het Hooggerechtshof van Florida te gaan,” vertelde Ziegler aan NPR, “en te zeggen: ‘Is het niet raar dat een foetus geen rechten heeft op grond van de staatsgrondwet of de abortuswetten, maar het doet in al deze andere contexten?'”

Elke nieuwe wet die wordt aangenomen, creëert een cumulatief effect, zei Ziegler. Elke keer dat een staat een foetus als persoon erkent op een bepaald rechtsgebied, wordt het voor advocaten gemakkelijker om te beargumenteren dat het inconsistent is dat de foetus niet als persoon wordt erkend door de grondwet. Als staten als Alabama en Florida foetussen in hun wetten en grondwetten erkennen als menselijke wezens, zegt hij, helpt dat de dominostenen te zetten voor een argument op nationaal niveau.

“Hoe meer staten wetten aannemen die een foetus als rechthebbende in verschillende contexten erkennen, hoe meer je zult zien dat de anti-abortusbeweging terug wil naar het Amerikaanse Hooggerechtshof en zegt: ‘Eigenlijk onder het 14e amendement op de federale grondwet’. “Een foetus is ook een rechthebbende.”, zei Ziegler.

Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof zich terugtrok Roe tegen Wade In 2022 vielen de beslissingen over abortuscontrole terug op de individuele staten. Maar Ziegler zei dat als staten door kunnen gaan met het maken van wetten die foetale rechten verlenen en het bij het Hooggerechtshof kunnen krijgen, dit mogelijk de toegang tot abortus in het hele land zou kunnen afsnijden.

Ziegler zei dat het plan waar de anti-abortusbeweging volgens hem nu aan werkt hetzelfde is als in het verleden. Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof het grondwettelijke recht op abortus schrapte, schreef rechter Brett Kavanaugh een concurring opinion, waarin hij wees op staten die wetten hebben die de toegang tot abortus tegengaan.

“De afgelopen jaren heeft een aanzienlijk aantal staten abortusbeperkingen ingevoerd die rechtstreeks in strijd zijn met Roe. Deze wetten kunnen niet worden afgedaan als politieke stunts of externe wetgeving”, schreef Kavanaugh. “Deze talrijke staatswetten vertegenwoordigen gezamenlijk de oprechte en diepgewortelde meningen van miljoenen Amerikanen.”

Een wetsvoorstel uit Florida is voor deze zitting opgeschort, maar niet voorgoed

Republikeinse wetgevers in Florida hebben onlangs een wetsvoorstel overwogen dat ouders in staat zou stellen schadevergoeding te innen in civiele rechtszaken wegens zwangerschapsverliezen. Hoewel de indieners van het wetsvoorstel (die meehielpen aan het aanstaande abortusverbod van zes weken in Florida) zeiden dat de maatregel wegens onrechtmatige dood niets te maken heeft met abortus, zijn voorstanders van beide kanten van de kwestie het daar niet mee eens.

Andrew Shirvell, oprichter van de groep Florida Voices for the Unborn, vertelde de wetgevers toen hij in de commissie over het wetsvoorstel sprak dat hij ‘het rustige gedeelte zou spreken’. Vanuit zijn perspectief, zei hij, is de wet op onrechtmatige dood “nog een bevestiging dat ongeboren kinderen volgens onze staatswetten en onze staatsgrondwet niet als iets minder dan menselijke wezens mogen worden behandeld.”

Tegenstanders waren bezorgd dat de maatregel de toegang tot reproductieve gezondheidszorg, inclusief abortus en IVF, zou kunnen ontnemen, hoewel de maatregel een definitie van de term ‘ongeboren kind’ bevatte die specificeerde dat het zich in de baarmoeder moest bevinden. Lauren Book, minderheidsleider in de Senaat, uitte zijn bezorgdheid dat de maatregel een middel zou kunnen zijn om gevallen van foetuspersoonlijkheid voor opperrechter Muniz te brengen.

“Als je op je tenen loopt en op zoek bent naar persoonlijkheid, kom je ervoor en is het slechts een kwestie van tijd”, zei Book. ‘Ik denk dat mensen lange tijd voorstanders zijn geweest van voorstanders ervan [and] Wetgevers die spraken over individualiteit, kwamen na IVF, de oorlog tegen abortus, dat we op de een of andere manier hyperbolisch of hysterisch waren. Nou, kijk waar we zijn.”

Kort na de uitspraak in Alabama trok de sponsor van het wetsvoorstel van Florida de maatregel uit de definitieve commissiestop.

“Hoewel ik hard heb gewerkt om op vragen en zorgen te reageren, erken ik dat er nog steeds werk moet worden gedaan”, zei de Republikeinse senator Erin Grall in een verklaring. “Het is belangrijk dat we het juiste beleid voeren in een kwestie van deze betekenis.”

Book zei dat hij hoopt dat de nieuwe focus op de Alabama-zaak en de vastgelopen Florida-wet het einde kunnen betekenen van de drang naar foetale persoonlijkheid.

“Mensen in het hele land praten erover”, zei Book. “Ik denk dat de Republikeinen uiteindelijk beseffen dat dit een probleem is. Het is niet iets dat ze zouden moeten doen.”

In de nasleep van de uitspraak in Alabama adviseerde de campagnetak van de Republikeinen in de Amerikaanse Senaat kandidaten om elke poging om de toegang tot IVF te beperken “duidelijk en bondig af te wijzen”.

Maar de Republikeinse wetgevende leiders van Florida hebben al plannen gesignaleerd om volgend jaar hun wet op onrechtmatige dood te herzien, waardoor mogelijk het debat over de persoonlijkheid van de foetus opnieuw wordt aangewakkerd.