Het Hooggerechtshof hoorde dat een artikel waarin Sir James Dyson in een ‘schurkengalerij’ verscheen en beweerde dat hij ‘eerst had gestemd om te vertrekken… voordat hij zijn mondiale hoofdkantoor naar Singapore verplaatste’ ‘schadelijk en verontrustend’ was voor de uitvinder en ondernemer. .
In een schriftelijke verklaring aan de rechtbank omschreef Dyson het vorig jaar gepubliceerde Daily Mirror-artikel als “een persoonlijke aanval op alles wat ik in mijn leven heb gedaan en bereikt” en zei dat het “zeer verontrustend en kwetsend” was.
Dyson, die dinsdag op de eerste dag van het proces de Royal Courts of Justice in Londen bijwoonde, klaagt de uitgever van de Daily Mirror, Mirror Group Newspapers (MGN), aan wegens laster over een artikel dat in januari 2022 is gepubliceerd. De uitgever beweert het artikel was “eerlijke mening”.
In het artikel schreef journalist Brian Reade dat het verwarrend moet zijn om een jong persoon te zijn die “het goede wil doen”, voordat hij de acties van een aantal individuen bespreekt, waaronder voormalig premier Boris Johnson, Prins Andrew en Dyson.
Reade, die een wekelijkse column voor de Mirror schrijft, omschreef Dyson als een “stofzuigermagnaat die voorstander was van Vote Leave vanwege de economische kansen die dit zou bieden aan de Britse industrie voordat het zijn mondiale hoofdkantoor naar Singapore zou verhuizen”.
Hij vervolgde: ‘Kinderen, praat, maar verpest dan je land en als iemand klaagt, zeg hem dan dat hij het moet opzuigen.’
In Engeland en Wales kunnen de onderwerpen van spamverhalen een aanklacht indienen wegens smaad als zij menen dat hun reputatie is geschaad. Verdedigingen tegen een dergelijke actie omvatten onder meer het aantonen dat het verhaal ‘in wezen waar’ is op basis van een afweging van waarschijnlijkheden, dat het in het algemeen belang is, of dat een eerlijke mening wordt ondersteund door feiten.
Justin Rushbrooke KC, namens Dyson, vertelde de rechtbank dat het artikel ongegrond was, dat het “aanzienlijke materiële schade” had veroorzaakt en dat de verwijzing naar “het land verpesten” geïnterpreteerd kon worden als Dyson die “iets schadelijks” had gedaan.
Maar Adrienne Page KC, namens MGN, nu Reach genaamd, zei in schriftelijke opmerkingen: “Meningen hoeven niet gerechtvaardigd te zijn zoals de eiser zegt, ze moeten kunnen worden vastgehouden door een integer persoon.”
Ze voegde eraan toe: “Het was een oprechte en inderdaad wijdverspreide opvatting dat de besluiten waarop men zich baseerde een verraad aan dit land vertegenwoordigden, dat vooral werd gekenmerkt door de eerdere en invloedrijke steun van de verzoeker voor een politiek standpunt dat, in de ogen van velen, dit land ernstige gevolgen heeft bezorgd. economische schade.”
Dyson schreef dat de beslissing om het hoofdkantoor van zijn bedrijf naar Singapore te verplaatsen “niets met Brexit te maken heeft”, maar “gewoon een weerspiegeling is van de commerciële realiteit op de lange termijn”. Hij voegde eraan toe dat hij 80 miljoen pond had gedoneerd voor educatieve doeleinden.
na het promoten van de nieuwsbrief
In een schriftelijke getuigenverklaring zei de 76-jarige dat hij “enorme investeringen” had gedaan in Groot-Brittannië en prioriteit gaf aan “het geven van een goed moreel voorbeeld aan jongeren”.
Hij vervolgde: “Dus als de beklaagde mij in de artikelen ervan beschuldigt een hypocriet te zijn die het land heeft verpest en een slecht moreel voorbeeld heeft gegeven aan jonge mensen, is niet alleen verkeerd, maar ook ongelooflijk schadelijk voor mijn reputatie.”
Dyson beweert dat de titel van het artikel verwees naar de welvaart van “valsspelers” en een “galerij van beruchte figuren” bevatte. Hij voegde eraan toe: “Deze aanvallen zijn voor mij bijzonder schadelijk en verontrustend geweest.”
Het proces voor rechter Jay eindigt vrijdag, een beslissing wordt later verwacht.