De wetenschappelijke uitgever Sage Journals heeft drie artikelen over abortus ingetrokken, waaronder een controversiële studie uit 2021 over mifepriston, het medicijn dat centraal staat in een juridische strijd in de VS.
Uit een onderzoek uit 2021 bleek dat mifepriston, een van de twee pillen die worden gebruikt bij medische abortussen, het risico van vrouwen om na een abortus naar de eerste hulp te gaan aanzienlijk verhoogde. De studie werd, samen met een ander ingetrokken artikel uit 2022, geciteerd door de Amerikaanse districtsrechter Matthew Kacsmaryk in een besluit van april 2023 waarbij de goedkeuring van het medicijn door de Food and Drug Administration werd vernietigd.
Mifepriston werd in 2000 goedgekeurd door de Food and Drug Administration, het federale agentschap dat de veiligheid en effectiviteit van medicijnen evalueert, en wordt sindsdien door minstens 5,9 miljoen vrouwen in de VS gebruikt. Het medicijn blokkeert het hormoon progesteron, wat nodig is voor een voortgezette zwangerschap. Het wordt samen met een andere pil, misoprostol, gebruikt om binnen tien weken na de zwangerschap een miskraam te veroorzaken.
De drie ingetrokken onderzoeken zijn in het tijdschrift gepubliceerd Onderzoek naar gezondheidszorg en managementepidemiologie 2019, 2021 en 2022. In juli 2023 gaf Sage een “uiting van bezorgdheid” over de krant uit 2021, waarin hij zei dat het een onderzoek naar het artikel zou starten.
Volgens Sage heeft een lezer contact opgenomen met het tijdschrift met zorgen over onjuiste gegevens in een artikel over mifepriston uit 2021. De persoon vroeg zich ook af of de banden van de auteur met pro-life organisaties, waaronder het Charlotte Lozier Instituut, een belangenconflict vormden dat de auteurs zouden moeten hebben. hebben in het artikel bekendgemaakt.
In een op 5 februari uitgegeven bericht van intrekking zei Sage dat een onafhankelijke recensent met expertise op het gebied van statistische analyse de zorgen had geëvalueerd en tot de conclusie was gekomen dat de presentatie van gegevens in het artikel in bepaalde aantallen tot een onjuiste conclusie leidde. De recensent ontdekte ook dat “de samenstelling van het onderzochte cohort problemen had die de conclusies van het artikel konden beïnvloeden”, zegt Sage.
Als onderdeel van het onderzoek van de uitgever, aldus Sage, voerden twee materiedeskundigen na publicatie een onafhankelijke beoordeling van de drie artikelen uit en ontdekten dat ze “een gebrek aan wetenschappelijke nauwkeurigheid aantonen.” In de artikelen uit 2021 en 2022 ontdekten reviewers problemen met het ontwerp en de methodologie van het onderzoek, fouten in de data-analyse van de auteurs en een verkeerde voorstelling van de gegevens. In een artikel uit 2019 identificeerden experts ongefundeerde aannames en verkeerde voorstellingen van bevindingen.
“Intrekking is niet wetenschappelijk gerechtvaardigd, wat gemakkelijk te bewijzen is voor elke getrainde, objectieve wetenschapper”, vertelde James Studnicki, hoofdauteur van alle drie de onderzoeken, via e-mail aan WIRED.
Studnicki, vice-president en directeur data-analyse bij het Charlotte Lozier Instituut, deelde met WIRED een kopie van de puntsgewijze weerlegging die hij en zijn co-auteurs aan Sage hadden voorgelegd als reactie op de intrekking.
In een onderzoek naar mifepriston uit 2021 gebruikten Studnicki en zijn coauteurs Medicaid-claimgegevens over 423.000 medicatie- en procedurele abortussen tussen 1999 en 2015. Daarvan bezocht meer dan een kwart binnen 30 dagen na de abortus de spoedeisende hulp van een ziekenhuis. Tijdens de onderzoeksperiode ontdekten ze dat bezoeken aan de spoedeisende hulp in verband met medicatie-abortussen veel sneller stegen dan de aantallen na chirurgische abortussen.