ELon Musk leed deze week een van de grootste juridische verliezen in de Amerikaanse geschiedenis toen de CEO van Tesla werd ontdaan van zijn loonpakket van 56 miljard dollar in een zaak die was aangespannen door een onwaarschijnlijke tegenstander: een voormalige heavy metal-drummer.
Richard Tornetta klaagde Musk in 2018 aan, toen Tornetta, een inwoner van Pennsylvania, slechts negen aandelen Tesla bezat. De zaak kwam uiteindelijk eind 2022 voor de rechter, en dinsdag koos een rechter de kant van Tornette, die het enorme looncontract nietig verklaarde omdat het oneerlijk was tegenover hem en al zijn mede-Tesla-aandeelhouders.
Tornetta was niet bereikbaar voor commentaar en zijn advocaat weigerde commentaar te geven.
Tot Tornetta’s zaak had Musk een reeks rechtszaken gewonnen waarin hij werd beschuldigd van smaad, plichtsverzuim jegens aandeelhouders en overtreding van de effectenwetten.
Op basis van zijn online aanwezigheid lijkt Tornetta meer geïnteresseerd te zijn in het maken van audioapparatuur voor liefhebbers van autoaanpassing dan in bedrijfsexcessen en misdrijven.
Hij plaatste luchtige video’s van zijn gadgets of ongelukken, inclusief een beschrijving van hoe hij zijn wenkbrauwen verbrandde.
Tornetta is ook verschenen in video’s waarin hij drumde in de legendarische voormalige club CBGB in New York met zijn inmiddels ter ziele gegane metalband Dawn of Correction, die hun geluid omschreef als “een snelle klap in het gezicht met een werklaars met stalen neuzen”.
Fans van Tesla en Musk op sociale media leken de zaak te zien als een aanfluiting van gerechtigheid en speculeerden over Tornetta’s bedoelingen en politieke connecties, waarbij ze zich afvroegen hoe een investeerder met zo’n kleine holding zoveel macht kon uitoefenen.
De bedrijfsjurisprudentie van Delaware staat vol met zaken die de namen dragen van individuele investeerders met kleine belangen die uiteindelijk het Amerikaanse ondernemingsrecht hebben gevormd.
Veel advocatenkantoren die aandeelhouders vertegenwoordigen, beschikken over een groep investeerders met wie ze kunnen samenwerken om zaken aanhangig te maken, zegt Eric Talley, die ondernemingsrecht doceert aan de Columbia Law School. Dat kunnen pensioenfondsen zijn met een breed aanbod aan aandelen, maar het zijn ook vaak individuen zoals Tornette.
De eiser tekent het papierwerk om de rechtszaak aan te spannen en gaat vervolgens grotendeels uit de weg, zegt Talley. Beleggers betalen geen advocatenkantoor, dat de zaak op basis van onvoorziene omstandigheden overneemt, zoals de advocaten in de Musk-zaak deden.
Tornetta profiteert van het winnen van de zaak op dezelfde manier waarop andere Tesla-aandeelhouders profiteren: het bespaart het bedrijf miljarden dollars die door een ondergeschikte raad van bestuur aan Musk worden betaald.
Bedrijfsgroepen bekritiseren al geruime tijd zaken die door individuen zijn aangespannen als indicatief voor mogelijk kwaadwillige rechtszaken. Delaware werd tien jaar geleden verwikkeld in rechtszaken door particuliere beleggers die meerdere aandelen bezitten en fusieovereenkomsten aanvechten. Zaken werden vaak snel afgehandeld met zinloze schikkingen, waarbij steevast betalingen aan de advocaten die de zaken behandelden, gepaard gingen. Rechters en wetgevers in Delaware hebben deze praktijk uiteindelijk aan banden gelegd.
Experts zeggen dat mensen als Tornette van cruciaal belang zijn voor het politiewerk in de bestuurskamer. Wetgevers en rechters willen al lang dat grote beleggingsondernemingen dergelijke bedrijfsgeschillen behandelen, omdat ze beter toegerust zijn om de tactieken van hun advocaten in de gaten te houden. Maar experts zeggen dat fondsbeheerders de relaties op Wall Street niet in gevaar willen brengen.
Het was dus aan Tornetta om het op te nemen tegen Musk.
“Zijn naam staat nu gegrift in de annalen van het ondernemingsrecht,” zei Talley. “Mijn studenten zullen de komende tien jaar Tornett v Musk lezen.”