De advocaat van Trump suggereert dat de doodsbedreigingen tegen E. Jean Carroll niets met Trump te maken hebben
Victoria Bekiempis
Alina Habba, de hoofdadvocaat van Trump, probeerde tijdens een kruisverhoor twijfel te zaaien over de bedreigingen tegen EJ Carroll, die zei dat ze deze niet bij de politie had aangegeven.
“Net als [you] Als ik hier vandaag zit, kan ik niet weten hoeveel doodsbedreigingen u heeft ontvangen, en de politie ook niet?’ zei Habba.
Op de tweede dag van het kruisverhoor probeerde Habba te bewijzen dat de online reactie die het gevolg was van het artikel niet de schuld van Trump was, aangezien sommige mensen al tweets hadden gepost vóór zijn ontkenning. Eén van die tweets was: “Je bent een grapje, niemand zou graag aan je lelijke kont willen komen.”
“Bent u het er niet mee eens dat de negatieve tweets niet noodzakelijkerwijs verband houden met de uitspraken van president Trump, mevrouw Carroll?”, zei Habba.
“Sommige van de negatieve tweets houden zeker verband met de verklaring van de president”, antwoordde Carroll.
“En waarom denk je dat?” zei Habba.
‘Omdat ze president Trump volgen en hem willen navolgen’, antwoordde Carroll.
Habba probeerde Carroll ook in diskrediet te brengen door te suggereren dat hij een losse moraal heeft. “Heb je ooit tweets gepost die als seksueel expliciet kunnen worden beschouwd?” ze zei.
Het team van Carroll maakte bezwaar. Rechter Lewis Kaplan accepteerde het bezwaar.
Sleutel evenementen
Victoria Bekiempis
Tijdens het kruisverhoor suggereerde de advocaat van Donald Trump, Michael T. Madaio, dat de voormalige president niet verantwoordelijk was voor het verzet tegen Carroll – omdat de supporters hem waarschijnlijk geloofden, en zijn ontkenningen, hoe dan ook.
Madaio vroeg zich af of de mensen die het meest waarschijnlijk ontvankelijk zullen zijn voor de ontkenning van Trump het meest waarschijnlijk Trump-aanhangers zijn? Zouden de aanhangers van Trump hem eerder vertrouwen?
‘Denk je niet dat Trump-aanhangers mevrouw Carroll in haar beschuldigingen al als een leugenaar zouden beschouwen?’ vroeg. “Als ze al een mening hadden over dit onderwerp, en ze hadden al een mening over mevrouw Carroll, zou president Trump dan enige invloed hebben op hun mening?”
‘Denk je dat het onwaarschijnlijk is dat dezelfde mensen de oorspronkelijke bewering van mevrouw Carroll zouden geloven?… Je bent het er wel mee eens dat mensen een voorkeur voor bevestiging hebben, nietwaar?’ voegde hij eraan toe.
“Ik geloof dat de voorkeur voor bevestiging in veel contexten kan voorkomen, ja”, zei Humphreys.
Toen hierop werd aangedrongen, zei Humphreys dat mensen “meer kans” hebben om ontvankelijk te zijn voor informatie die gemakkelijk “congruent is met hun opvattingen”.
De rechtbank zette haar werk voort.
Ashlee Humphreys wordt nu onderworpen aan een kruisverhoor.
Joe Biden bracht de volgende verklaring uit in reactie op een rapport van het ministerie van Justitie waarin werd vastgesteld dat de reactie van de politie op de schietpartij op de Uvalde-school in 2022, waarbij 21 mensen omkwamen, “een mislukking was”:
Het rapport van vandaag maakt een aantal zaken duidelijk: dat er geen sprake is geweest van een duidelijke commando- en controlestructuur, dat de politie dit incident snel had moeten beoordelen als een actieve schietsituatie en dienovereenkomstig had moeten reageren, en dat er in het schooldistrict duidelijkere en gedetailleerdere plannen waren opgesteld. nodig om zich voor te bereiden op de mogelijkheid dat dit gebeurt.
Er waren verschillende faalpunten die lessen zijn voor de toekomst, en mijn team zal samenwerken met het ministerie van Justitie en het ministerie van Onderwijs om de beleidsveranderingen door te voeren die nodig zijn om gemeenschappen te helpen effectiever te reageren in de toekomst.
Het Congres moet nu op gezond verstand gebaseerde wapenveiligheidswetten aannemen om ervoor te zorgen dat dit soort massale schietpartijen überhaupt nooit zullen plaatsvinden. We hebben universele antecedentenonderzoeken nodig, we hebben een nationale rode vlagwet nodig, en we moeten aanvalswapens en magazijnen met een hoge capaciteit verbieden. De families van Uvalde – en alle Amerikaanse gemeenschappen – verdienen niets minder.
Jerry Nadler, een Democratisch congreslid uit New York, heeft contact met de FBI en de Capitol Police over gerapporteerde doodsbedreigingen van Roger Stone, een trouwe extreemrechtse bondgenoot van Donald Trump.
Martin Pengelly van The Guardian meldt:
“Het was een verrassing voor mij. Ik kwam er net een paar dagen geleden achter… ik zag het op Mediaite,’ vertelde Nadler aan verslaggevers, daarbij verwijzend naar een website die zei dat hij de audio van de dreiging had verkregen en zei dat hij contact had gehad met de autoriteiten.
In de gerapporteerde dreiging wordt ook Eric Swalwell genoemd, een democraat uit Californië die woensdag tegen CNN vertelde dat hij van de dreiging hoorde uit het Mediaite-rapport.
Voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2020 zei Stone tegen een medewerker die destijds politieagent in New York was: “Het is tijd om het te doen.
‘Laten we Swalwell gaan zoeken. Het is tijd om het te doen. Dan zullen we zien hoe dapper de anderen zijn. Het is tijd om het te doen. Ofwel Nadler ofwel Swalwell moet vóór de verkiezingen sterven. Ze moeten de boodschap begrijpen. Laten we Swalwell gaan zoeken en dit afhandelen. Ik kan deze onzin gewoon niet meer verdragen.”
Voor het volledige verhaal, klik hier:
De rechtbank is momenteel met reces en zal rond de 1e hervat worden.50 uur.
We brengen u de laatste updates wanneer de rechtbank weer zitting heeft.
Een deskundige zegt dat het herstellen van de reputatie van Carroll wel 12,1 miljoen dollar kan kosten
Victoria Bekiempis
Ashlee Humphreys berekende dat maar liefst 24,7 miljoen van deze indrukken verband hielden met het waarschijnlijke geloof in de uitspraken van Donald Trump.
Het herstellen van de reputatie van Carroll door corrigerende berichten te sturen over de verklaringen van 2019 zou volgens Humphreys 7,2 tot 12,1 miljoen dollar kunnen kosten.
Advocaat Shawn Crowley, die Humphreys ondervroeg, vroeg zich af hoe de reputatie van een persoon wordt beïnvloed wanneer dezelfde negatieve bewering wordt herhaald – vooral door een prominente bron.
Victoria Bekiempis
Ashlee Humphreys zei dat ze de reikwijdte van de uitspraken van Donald Trump uit juni 2019 heeft bestudeerd.
Ze bestudeerde 47 online krantenartikelen waarin zijn ontkenningen van 21 en 22 juni 2019 werden aangehaald.
Humphreys ontdekte dat de websites van deze publicaties 13,2 miljoen vertoningen (of unieke bezoekers op een bepaalde dag) hadden met betrekking tot deze artikelen.
Wat de indrukken op sociale media betreft, zei Humphreys dat haar lage schatting iets meer dan 7 miljoen bedroeg en haar hoge schatting meer dan 25 miljoen. Met betrekking tot televisie berekende Humphreys dat de opmerkingen van Trump 63,1 miljoen bereikten; gedrukte kranten bereikten meer dan 2,83 miljoen.
Humphreys schatte dat het totale aantal views van de uitspraken van Trump varieerde van zo’n 85,8 miljoen tot 104,1 miljoen.
Victoria Bekiempis
Ashlee Humphreys, hoogleraar marketing aan de Northwestern University, nam de getuigenbank in.
De getuigenis van Humphreys zou een dollar kunnen opleveren voor de reputatieschade die Carroll heeft geleden door de opmerkingen van Donald Trump. Humphreys getuigde in Carrolls eerste proces tegen Trump, maar haar aanwezigheid bij dit proces zou behoorlijk gevaarlijk voor hem kunnen zijn.
Ze getuigde in het smaadproces tegen twee voormalige verkiezingsmedewerkers in Georgië tegen Trump-vriend Rudy Giuliani.
Deze voormalige verkiezingswerkers wonnen 148 miljoen dollar in een rechtszaak. Giuliani vroeg faillissementsbescherming aan nadat die zaak was geëindigd.
Hier zijn enkele rechtbankschetsen die in het nieuws verschijnen over het smaadproces van EJ Carroll tegen Donald Trump:
EJ Carroll wordt nu beoordeeld voor afleiding.
Carrolls advocaat stelt haar nu opnieuw vragen.
Samenvatting
Het kruisverhoor in de lasterzaak van EJ Carroll tegen Donald Trump is nu beëindigd. Dit zijn de belangrijkste ontwikkelingen van vanochtend:
-
Trumps hoofdadvocaat Alina Habba probeerde twijfel te zaaien over de bedreigingen waarmee Carroll te maken heeft gekregen als gevolg van Trumps publieke verklaringen over haar. Verwijzend naar de denigrerende tweets gericht tegen Carroll, vroeg Haba of Carroll het ermee eens was dat de tweets “niet noodzakelijkerwijs verband hielden” met de uitspraken van Trump. Carroll zei: “Sommige tweets houden absoluut verband met de verklaring van de president.”
-
Het kruisverhoor werd ook absurd toen Habba wees op een tweet uit 2013 waarin Carroll de functies van de penis vermeldde. “Je hebt het op je Twitter-account achtergelaten zoals we hier vandaag staan, toch,” vroeg Haba, waarop Carroll bevestigend antwoordde.
-
Habba suggereerde ook dat Carroll niet leed onder de opmerkingen van Trump, waarbij hij tv-optredens als voorbeeld noemde. ‘Dus uw reputatie is tegenwoordig in veel opzichten beter, nietwaar mevrouw Carol?’ zei Habba. “Nee, mijn status is verlaagd. Ik neem deel aan dit proces om mijn oude reputatie en status te herstellen”, antwoordde Carroll.
Victoria Bekiempis
Alina Habba rondde haar kruisverhoor af door te suggereren dat EJ Carroll niet heeft geleden onder de opmerkingen van Donald Trump – had ze niet kansen zoals Substack en tv-optredens? Verdiende ze meer geld? Was ze beroemder?
‘Dus uw reputatie is tegenwoordig in veel opzichten beter, nietwaar mevrouw Carol?’ zei Habba.
“Nee, mijn status is verlaagd. Ik neem deel aan dit proces om mijn oude reputatie en status te herstellen”, antwoordde Carroll.
‘Dus je hebt Donald Trump aangeklaagd om je oude reputatie te herstellen?’ zei Habba.
‘Ja,’ antwoordde Caroll.