Rishi Sunak moet beslissen of hij de Britse creatieve industrie wil steunen of alles wil inzetten op de hausse op het gebied van kunstmatige intelligentie, aldus de CEO van Getty Images.
Craig Peters, die sinds 2019 de beeldbibliotheek beheert, sprak zich uit te midden van de groeiende woede van de creatieve sector en de mediasector over het verzamelen van hun materiaal voor ‘trainingsgegevens’ voor AI-bedrijven. Zijn bedrijf klaagt een aantal AI-beeldgeneratoren in Groot-Brittannië en de VS aan wegens inbreuk op het auteursrecht.
“Als ik naar Groot-Brittannië kijk, zit waarschijnlijk ongeveer 10% van het bruto binnenlands product in de creatieve industrie, of het nu om films, muziek of televisie gaat. Ik denk dat het sluiten van een compromis riskant is. Als ik Groot-Brittannië ben, is wedden op AI, minder dan een kwart van het Britse bbp vandaag de dag, ruim minder dan de creatieve industrie, een beetje een verwarrende afweging.”
In 2023 stelde de regering zich ten doel om “de barrières te overwinnen waarmee bedrijven en AI-gebruikers momenteel worden geconfronteerd” bij het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in reactie op een raadpleging door het Intellectual Property Office, en beloofde ze AI-bedrijven te ondersteunen “om toegang te krijgen tot het auteursrechtelijk beschermde werk als een bijdrage aan hun modellen”.
Het was al een stap terug ten opzichte van een eerder voorstel voor een brede uitzondering op het auteursrecht voor tekst- en datamining. Burggraaf Camrose, erfgenaam en parlementair staatssecretaris voor Kunstmatige Intelligentie en Intellectueel Eigendom, zei donderdag in reactie op een commissie van het Lagerhuis: “We zullen een evenwichtige en pragmatische benadering hanteren van de kwesties die aan de orde zijn gesteld, die helpen om de Britse positie als wereldleider op het gebied van AI veiligstellen en tegelijkertijd onze bloeiende creatieve sectoren ondersteunen.”
De rol van auteursrechtelijk beschermd werk in AI-training staat steeds meer onder druk. In de VS klaagt de New York Times OpenAI, de maker van ChatGPT, en Microsoft aan omdat ze hun nieuws gebruiken als onderdeel van de trainingsgegevens voor hun AI-systemen. Hoewel OpenAI nooit heeft onthuld welke gegevens het heeft gebruikt om GPT4 te trainen, slaagde de krant erin het AI-systeem letterlijke citaten uit NYT-artikelen te laten spuwen.
In een rechtszaak zei OpenAI dat het onmogelijk is om AI-systemen te bouwen zonder gebruik te maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal. “Het beperken van trainingsgegevens tot boeken en tekeningen in het publieke domein die meer dan een eeuw geleden zijn gemaakt, zou een interessant experiment kunnen opleveren, maar zou geen AI-systemen opleveren die voldoen aan de behoeften van de hedendaagse burgers”, voegde de organisatie eraan toe.
Peters is het daar niet mee eens. Getty Images heeft in samenwerking met Nvidia zijn eigen AI-beeldgeneratie gecreëerd, exclusief getraind op gelicentieerde beelden. “Ik denk dat onze samenwerking volledig in tegenspraak is met enkele van de argumenten die naar voren worden gebracht dat je deze technologieën niet kunt hebben met een licentievereiste.” Ik denk dat dat helemaal niet het geval is. Je moet verschillende bewegingen maken, verschillende benaderingen, maar het idee dat je dat niet kunt, is alleen maar rook.”
Zelfs binnen de sector is het tij aan het keren. Een illegale e-boekdataset genaamd Books3, gehost door een AI-groep wiens verwijderingsbeleid op een gegeven moment bestond uit een video van een koor van geklede vrouwen die deden alsof ze hun denkbeeldige penissen masturbeerden terwijl ze zongen, is stilletjes uit de downloads verwijderd na protest van de auteurs. . erin – maar niet voordat het werd gebruikt om onder andere Meta’s LLaMa AI te trainen.
Naast de rechtszaken tegen Getty en de New York Times zijn er nog een aantal andere juridische acties gaande tegen AI-bedrijven vanwege de mogelijke inbreuk op hun trainingsgegevens.
John Grisham, Jodi Picoult en George RR Martin behoorden tot de 17 auteurs die OpenAI in september aanklaagden wegens “systematische diefstal op grote schaal”, terwijl een groep kunstenaars in januari vorig jaar een rechtszaak aanspande tegen twee beeldgeneratoren, een van de eerste dergelijke gevallen om het Amerikaanse rechtssysteem binnen te dringen.
Uiteindelijk zal de manier waarop rechtbanken of zelfs regeringen beslissen om het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor het trainen van AI-systemen te reguleren wellicht niet het laatste woord over deze kwestie zijn. Een aantal modellen voor kunstmatige intelligentie, zowel LLM’s voor het genereren van tekst als beeldgeneratoren, zijn vrijgegeven als “open source”, gratis te downloaden, te delen en te hergebruiken zonder enig toezicht. Het verbieden van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal om nieuwe systemen te trainen zal deze niet van het internet verwijderen en zal weinig doen om te voorkomen dat individuen het nieuwe materiaal gebruiken om het in de toekomst opnieuw te trainen, te verbeteren en opnieuw te publiceren.
Peters is optimistisch dat het resultaat geen uitgemaakte zaak is. Hij zei: “Degenen die de code produceren en distribueren, hebben uiteindelijk rechtspersonen en zijn daaraan onderworpen. Vragen wat je doet op je laptop of telefoon is misschien wat lastiger, maar daar ligt wel een individuele verantwoordelijkheid.”