Transgenders onder de 18 jaar worden in 25 staten geconfronteerd met wetten die hen de toegang tot genderbevestigende gezondheidszorg verhinderen – nog maar een paar jaar geleden had geen enkele staat zo’n wet.
Het Hooggerechtshof heeft ermee ingestemd om tijdens zijn volgende zittingsperiode een zaak in Tennessee te behandelen waarin het genderbevestigende zorgverbod voor jongeren door de staat wordt betwist.
“De druk werd steeds groter op het Hooggerechtshof om hier een standpunt in te nemen”, zegt Lindsay Dawson, directeur LGBTQ-gezondheidsbeleid bij de gezondheidsonderzoeksorganisatie KFF.
De meeste staatsverboden zijn voor de rechtbank aangevochten, merkt Dawson op, terwijl er momenteel twintig staatsverboden van kracht zijn. “We hebben verdeelde beslissingen gezien bij het Hof van Beroep, wat altijd een indicatie is dat een kwestie rijp kan zijn voor het Hooggerechtshof.”
De details van de staatsverboden variëren, maar wetten verhinderen over het algemeen dat transgender minderjarigen toegang krijgen tot puberteitsblokkers, hormonen en operaties (wat zelden voorkomt bij minderjarigen).
op de rol
In het najaar zullen de mondelinge pleidooien in de zaak bij het Hooggerechtshof plaatsvinden. De Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth Preloger zal namens de transgender Tennesseanen argumenten voor de rechters presenteren. Procureur-generaal Jonathan Scormetti, Republikein van Tennessee, zal de wet verdedigen.
Geslachtsbevestigende zorgverboden in het hele land creëren “diepgaande onzekerheid voor transgender tieners en hun families in het hele land – en veroorzaken bijzonder ernstige schade in Tennessee en andere staten waar de wetten van kracht mogen worden”, lezen de rechters in het verzoek van Prelogger. om de zaak op zich te nemen.
Skrmetti schreef in een verklaring: “We hebben hard gevochten om de wet van Tennessee te beschermen tegen onveranderlijke genderbehandeling. Ik kijk ernaar uit om de strijd bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten te beëindigen. Deze zaak zal de broodnodige duidelijkheid brengen over de vraag of de grondwet speciale bescherming biedt voor gender identiteit.”
Wat was de aanleiding voor al deze nieuwe wetten die de genderbevestigende zorg beperken? “Ik kan niet wijzen op een specifieke externe gebeurtenis”, zei Dawson. “Maar het is bijna alsof dit beleid een lopend vuurtje was: zodra een handjevol het implementeerde, volgden andere staten.”
Conservatieve groeperingen zoals de Alliance Defending Freedom en de Heritage Foundation hebben staatswetgevers aangemoedigd om de kwestie aan te pakken. “Experimentele geslachtsveranderingsprocedures bij onze kinderen zijn vaak onomkeerbaar”, schreef Matt Sharp van ADF vorig jaar. “En dergelijke medicijnen en procedures zijn niet alleen gevaarlijk, ze zijn experimenteel en onbewezen.” ADF reageerde niet op het verzoek van NPR om commentaar op dit verhaal.
Voor het American Principles Project vertegenwoordigen de verboden “een poging om de roofzuchtige transgenderindustrie in toom te houden”, zoals president Terry Schilling deze week in een verklaring schreef. Het American Principles Project reageerde niet op de meerdere verzoeken van NPR om commentaar op dit verhaal.
‘Er is niets veranderd’
Deze beweringen – en de snelheid waarmee wetgevers ernaar hebben gehandeld – verbijsteren dr. Cade Goepferd, hoofd onderwijs en medisch directeur van Children’s Minnesota’s Gender Health Program. Goepferd biedt al twintig jaar vergelijkbare zorg aan genderdiverse kinderen.
“Er is geen nieuwe manier waarop we deze zorg benaderen. Er zijn geen nieuwe medicijnen die we gebruiken. Er zijn geen nieuwe baanbrekende onderzoeken naar voren gekomen – er is niets veranderd”, zeggen ze. “De zorg werd in ieder geval meer gestandaardiseerd, meer gebaseerd op richtlijnen.”
Alle grote Amerikaanse medische organisaties, waaronder de American Medical Association, de American Academy of Pediatrics, de Endocrine Society en de American Psychological Association, ondersteunen genderbevestigingszorg als veilig en noodzakelijk.
Erin Reid, een transgenderjournalist en activist, volgde deze wetten op de voet terwijl ze zich een weg baanden door de staatswetgevers.
“Ik heb duizenden uren aan hoorzittingen over deze kwestie gezien. Er is waarschijnlijk geen andere kwestie die momenteel zoveel wetgevende tijd krijgt in staatsgebouwen in het hele land in de Verenigde Staten”, zegt ze. “Wetten die zich richten op queer- en transgenders lijken in de loop van de Amerikaanse geschiedenis in golven te komen. Dit is niet slechts een geïsoleerd incident.”
Het komt ook niet voort uit publieke bezorgdheid, benadrukt hij: “Ondanks wat mensen privé denken over transgenderzorg, willen ze niet dat wetgevers er tijd aan besteden.”
Hij wijst op een opiniepeiling van NORC-LA Times die in juni werd gepubliceerd en waaruit bleek dat 77% van de Amerikanen het eens is met de stelling: “Gekozen functionarissen gebruiken controverses over transgender en niet-binaire mensen meestal om de aandacht af te leiden van dringender prioriteiten.”
Er zit ook een religieus aspect aan het streven naar deze wetten. “Toen God ons schiep, schiep hij ons als man en als vrouw, en dat is het – er is geen andere keuze”, zei de Republikein Davey Hiott, leider van de meerderheid van het South Carolina House, in januari tegen verslaggevers. “Al die andere mensen die willen veranderen vanaf hun geboorte of gedurende hun hele leven, daar moeten we ons tegen verzetten.”
In mei werd South Carolina de 25e staat die een genderbevestigend zorgverbod voor jongeren invoerde.
Reizen voor zorg
Dawson wijst erop dat wetten zich richten op het gebruik van verschillende medische interventies, en niet op de interventie zelf, dus zet hij vraagtekens bij de argumenten dat medicijnen of hormoonbehandelingen onveilig zijn.
“Er zijn uitzonderingen voor jongeren die toegang moeten hebben tot deze diensten – dezelfde diensten die verboden zijn – met het oog op niet-genderbevestigende zorg”, merkt Dawson op. Bijna alle beperkingen omvatten boetes voor medische zorgverleners; Velen richten zich op ouders, leraren en begeleiders.
Voor de Goepferd-kliniek in Minnesota betekent het verbod in de omliggende staten ongeveer 30% meer telefoontjes van patiënten.
“Ook al hebben we extra medisch en geestelijk gezondheidspersoneel toegevoegd om het bij te houden, onze wachtlijst is nog steeds ruim een jaar lang”, zeiden ze, eraan toevoegend dat dat lang is voor een adolescent.
Patiënten die zo vaak als elke drie maanden vanuit andere staten naar Minnesota reizen, zijn een logistieke nachtmerrie en bemoeilijken de verzekeringsdekking, voegde Gopfard eraan toe. “We zijn echt ingesteld om voor de inwoners van Minnesota te zorgen – we zijn niet echt ingesteld om voor het hele Midwesten te zorgen.”
Kellan Baker, uitvoerend directeur van het Whitman Walker Institute, een LHBTQ-onderzoeks- en belangenbehartigingsgroep, merkt op dat niet alleen wetten op het gebied van de medische zorg zijn aangenomen. “Elke dag worden er nieuwe beperkingen voorgesteld en ingevoerd op de manier waarop transgenders zich over de hele wereld kunnen verplaatsen, niet alleen wat betreft de toegang tot medische diensten, bijvoorbeeld naar school gaan of in een sportteam spelen”, zegt hij.
Volgens Baker vallen de staatswetgevers die deze wetten aannemen “kinderen aan om politieke punten te scoren en profiteren ze van het feit dat veel mensen een transgender persoon niet erkennen”, zegt hij. “Er zijn niet veel transgenders; de beste schatting die we hebben is dat ongeveer 0,6% van de Amerikaanse bevolking zich identificeert als transgender.”